сама схема стейкинга — именно туда люди и нажимали. Babylon, {$BABY , #baby , @BabylonLabs_io } рынки финальности провайдера выбора как реальная опция, часть рекламного тезиса о децентрализации: позволить держателям BTC выбрать, кому они делегируют безопасность. Но если смотреть на реальный поток делегирования, то большинство стейкнутого BTC группируется вокруг небольшой кучки топ-ранжированных провайдеров — одни и те же три-четыре названия видны на большинстве дашбордов. Интерфейс предлагает десятки вариантов, но порядок сортировки по умолчанию и существующий вес стейка, похоже, решают почти всё. Никто не загоняется силой: нет тёмного паттерна, просто выбор «дефолтного лучшего» варианта требует меньше трения, чем исследование альтернатив, и большинство людей выбирают путь наименьшего сопротивления. Это не совсем изъян, скорее напоминание о том, что децентрализация, спроектированная на уровне протокола, не обязательно автоматически превращается в децентрализованное поведение на уровне пользователей. Инфраструктура может распределять власть. Но будет ли она реально распределена — зависит от привычек, которые никто не кодирует. Концентрация исправляется со временем или только усиливается, когда всё больше BTC следует тем же видимым лидерам?$BABY