Сопоставлял два описанных пути ликвидации для Trust less Bitcoin Vaults (TBV) permission less versus permission и пришёл к одному выводу
Представьте два разных охранника в одном и том же здании. Один впустит буквально любого, кто следует правильной процедуре — без какого-либо согласования. Другой пускает только людей из заранее одобренного списка. Технически оба могут справиться с задачей. Вы стали бы доверять им одинаково или всё зависит от того, что именно поставлено на карту?
Примерно в этом заключается различие, которое важно иметь в виду.
Путь ликвидации permission less означает, что любой участник, включая автоматизированного keeper-бота без специальной регистрации, может выполнить ликвидацию, как только выполнены документированные условия — согласование не нужно, достаточно корректного исполнения. Путь permissioned, напротив, предполагает наличие конкретных зарегистрированных участников, например Application Vault Keeper или поставщик ликвидности, выполняющих ликвидацию в рамках своей определённой роли.
Определённо стоит отметить, что это не обязательно взаимоисключающие варианты. Permission less путь существует как страховочный механизм (backstop), гарантирующий, что ликвидация всегда происходит при выполнении условий — публично проверяемо, даже если все зарегистрированные участники одновременно недоступны. Permissioned путь, вероятно, обрабатывает типичный сценарий более эффективно, когда всё функционирует нормально; наличие обоих вариантов обеспечивает избыточность, и при этом депозитор не должен активно управлять процессом.
Сейчас работает тестнет, чтобы фактически наблюдать оба пути напрямую, а не сравнивать их только «на бумаге».
@BabylonLabs_io $BABY #baby $LAB $EVAA
Представьте два разных охранника в одном и том же здании. Один впустит буквально любого, кто следует правильной процедуре — без какого-либо согласования. Другой пускает только людей из заранее одобренного списка. Технически оба могут справиться с задачей. Вы стали бы доверять им одинаково или всё зависит от того, что именно поставлено на карту?
Примерно в этом заключается различие, которое важно иметь в виду.
Путь ликвидации permission less означает, что любой участник, включая автоматизированного keeper-бота без специальной регистрации, может выполнить ликвидацию, как только выполнены документированные условия — согласование не нужно, достаточно корректного исполнения. Путь permissioned, напротив, предполагает наличие конкретных зарегистрированных участников, например Application Vault Keeper или поставщик ликвидности, выполняющих ликвидацию в рамках своей определённой роли.
Определённо стоит отметить, что это не обязательно взаимоисключающие варианты. Permission less путь существует как страховочный механизм (backstop), гарантирующий, что ликвидация всегда происходит при выполнении условий — публично проверяемо, даже если все зарегистрированные участники одновременно недоступны. Permissioned путь, вероятно, обрабатывает типичный сценарий более эффективно, когда всё функционирует нормально; наличие обоих вариантов обеспечивает избыточность, и при этом депозитор не должен активно управлять процессом.
Сейчас работает тестнет, чтобы фактически наблюдать оба пути напрямую, а не сравнивать их только «на бумаге».
@BabylonLabs_io $BABY #baby $LAB $EVAA