#baby $BABY #baby
@BabylonLabs_io
С точки зрения соответствия требованиям к институциональным средствам в Babylon Trustless Bitcoin Vaults, его некастодиальная нативная модель стейкинга как раз попадает в ключевую боль текущего рынка институциональных BTC-средств.
Традиционные BTC-продукты с доходностью либо опираются на централизованную кастодиальную инфраструктуру, либо требуют кроссчейн-мэппинга. В первом случае на кастодиального провайдера приходится кредитный риск и риск соответствия; во втором — возникают двойные неопределенности, связанные с уязвимостями смарт-контрактов и трансграничным регулированием. Это и является основной причиной, по которой многие комплаенс-институты не решаются заходить в BTC-доходный сегмент.
В TBV стейкинг выполняется полностью на основной сети Биткоина: пользователи хранят приватные ключи самостоятельно, а активы не переводятся через чейны. Изменение прав осуществляется только скриптами, что при подтверждении принадлежности активов и распределении ответственности за хранение в большей степени соответствует требованиям комплаенса к self-custody и риск-менеджменту для институциональных участников. Теоретически это существенно снижает порог входа для институциональных средств.
Однако это не означает, что институциональный вход пройдет без препятствий. Во-первых, в блокчейн-нативном стейкинге пока нет зрелых отраслевых стандартов для финансового учета, аудита и трассируемости; при подготовке комплаенс-финансовой отчетности у института остаются «серые зоны» в классификации активов и измерении доходности. Во-вторых, в объединенной (joint) модели стейкинга соответствующий комплаенс-статус \)BABY пока неясен; поэтому при участии в двойном стейкинге институт сталкивается с дополнительными рисками токен-комплаенса. Наконец, услуга безопасного внешнего вывода из хранилища (vault) — это новая бизнес-модель, и соответствующая регуляторная квалификация по-прежнему различается по регионам и остается неопределенной.
В целом TBV открывает для институтов BTC-размещенных средств новый путь получения доходности с соблюдением требований. Но чтобы комплаенс действительно «лег» в практику, потребуется время на доработку. По сравнению с ажиотажем вокруг стейкинга со стороны розничных инвесторов в краткосрочной перспективе, именно темпы комплаенс-адаптации институциональных средств станут ключевой переменной, определяющей долгосрочные объемы и потолок масштабирования TBV. $BANK
Данная статья — это только наблюдение с точки зрения отраслевого соответствия и не является инвестиционной рекомендацией.
@BabylonLabs_io
С точки зрения соответствия требованиям к институциональным средствам в Babylon Trustless Bitcoin Vaults, его некастодиальная нативная модель стейкинга как раз попадает в ключевую боль текущего рынка институциональных BTC-средств.
Традиционные BTC-продукты с доходностью либо опираются на централизованную кастодиальную инфраструктуру, либо требуют кроссчейн-мэппинга. В первом случае на кастодиального провайдера приходится кредитный риск и риск соответствия; во втором — возникают двойные неопределенности, связанные с уязвимостями смарт-контрактов и трансграничным регулированием. Это и является основной причиной, по которой многие комплаенс-институты не решаются заходить в BTC-доходный сегмент.
В TBV стейкинг выполняется полностью на основной сети Биткоина: пользователи хранят приватные ключи самостоятельно, а активы не переводятся через чейны. Изменение прав осуществляется только скриптами, что при подтверждении принадлежности активов и распределении ответственности за хранение в большей степени соответствует требованиям комплаенса к self-custody и риск-менеджменту для институциональных участников. Теоретически это существенно снижает порог входа для институциональных средств.
Однако это не означает, что институциональный вход пройдет без препятствий. Во-первых, в блокчейн-нативном стейкинге пока нет зрелых отраслевых стандартов для финансового учета, аудита и трассируемости; при подготовке комплаенс-финансовой отчетности у института остаются «серые зоны» в классификации активов и измерении доходности. Во-вторых, в объединенной (joint) модели стейкинга соответствующий комплаенс-статус \)BABY пока неясен; поэтому при участии в двойном стейкинге институт сталкивается с дополнительными рисками токен-комплаенса. Наконец, услуга безопасного внешнего вывода из хранилища (vault) — это новая бизнес-модель, и соответствующая регуляторная квалификация по-прежнему различается по регионам и остается неопределенной.
В целом TBV открывает для институтов BTC-размещенных средств новый путь получения доходности с соблюдением требований. Но чтобы комплаенс действительно «лег» в практику, потребуется время на доработку. По сравнению с ажиотажем вокруг стейкинга со стороны розничных инвесторов в краткосрочной перспективе, именно темпы комплаенс-адаптации институциональных средств станут ключевой переменной, определяющей долгосрочные объемы и потолок масштабирования TBV. $BANK
Данная статья — это только наблюдение с точки зрения отраслевого соответствия и не является инвестиционной рекомендацией.