Крипто приучило людей верить в то, что если что-то полезно, то оно обязательно должно быть и сложным.
Возможно, поэтому идея, стоящая за @BabylonLabs_io , кажется мне немного странной.
Распространённое предположение таково: Биткоин ценен, потому что он редкий, безопасный и его сложно изменить. Но затем мы относим эту безопасность почти как музейный экспонат — чем-то, что стоит созерцать, в то время как другие сети строятся вокруг него.
Вавилон, похоже, ставит под вопрос это разделение. Мысль в том, что BTC может оставаться под контролем своего владельца, продолжая при этом вносить вклад в безопасность PoS-цепочек. На бумаге это звучит почти очевидно.
Но, возможно, именно «очевидная» часть и задаёт напряжение.
Чем больше мы пытаемся сделать Биткоин полезным в других местах, тем выше риск создать те самые слои сложности, от которых люди изначально хотели уйти. Кастоди становится инфраструктурой. Инфраструктура становится доверием. Доверие становится ещё одним местом, где всё может незаметно пойти не так.
Так что, возможно, реальный вопрос не в том, сможет ли BTC обеспечить безопасность чего-то за пределами самого Биткоина.
Вопрос в том, можем ли мы расширить полезность актива, не медленно импортируя слабости всего, что было построено вокруг него.
Это различие кажется важным.
Потому что фраза «самостоятельное хранение» звучит успокаивающе, но окружающая система всё равно несёт допущения, стимулы и точки отказа. Монеты могут оставаться вашими, но последствия того, как они используются, могут зависеть от систем, которые вы не контролируете полностью.
И, возможно, именно это остаётся нерешённым.
Сможет ли Биткоин стать более полезным, не становясь при этом менее похожим на Биткоин?
#baby $BABY
Возможно, поэтому идея, стоящая за @BabylonLabs_io , кажется мне немного странной.
Распространённое предположение таково: Биткоин ценен, потому что он редкий, безопасный и его сложно изменить. Но затем мы относим эту безопасность почти как музейный экспонат — чем-то, что стоит созерцать, в то время как другие сети строятся вокруг него.
Вавилон, похоже, ставит под вопрос это разделение. Мысль в том, что BTC может оставаться под контролем своего владельца, продолжая при этом вносить вклад в безопасность PoS-цепочек. На бумаге это звучит почти очевидно.
Но, возможно, именно «очевидная» часть и задаёт напряжение.
Чем больше мы пытаемся сделать Биткоин полезным в других местах, тем выше риск создать те самые слои сложности, от которых люди изначально хотели уйти. Кастоди становится инфраструктурой. Инфраструктура становится доверием. Доверие становится ещё одним местом, где всё может незаметно пойти не так.
Так что, возможно, реальный вопрос не в том, сможет ли BTC обеспечить безопасность чего-то за пределами самого Биткоина.
Вопрос в том, можем ли мы расширить полезность актива, не медленно импортируя слабости всего, что было построено вокруг него.
Это различие кажется важным.
Потому что фраза «самостоятельное хранение» звучит успокаивающе, но окружающая система всё равно несёт допущения, стимулы и точки отказа. Монеты могут оставаться вашими, но последствия того, как они используются, могут зависеть от систем, которые вы не контролируете полностью.
И, возможно, именно это остаётся нерешённым.
Сможет ли Биткоин стать более полезным, не становясь при этом менее похожим на Биткоин?
#baby $BABY