Мне нравится различие @Fluence , которое было сделано для выделенных инстансов.
Выделенные вычисления остаются для продакшена. Общий CPU — для всего, что не требует такой гарантии: dev-среды, боты, внутренние инструменты, API с низким трафиком.
Это зрелая формулировка. Не каждый рабочий процесс заслуживает одинаковую модель изоляции, и попытка утверждать обратное — это то, как облачные счета раздуваются.
Полезная часть заключается не только в том, что Fluence добавила более дешевый тариф. В том, что у этого тарифа есть четкая задача: обслуживать недоиспользуемые рабочие нагрузки, не выставляя им счета, как за зарезервированную инфраструктуру продакшена.
Если $FLT собирается иметь значение как вычислительная инфраструктура, то именно такая сегментация ему нужна — не единый общий «децентрализованный облачный» пул, а дифференцированные продукты под разные рабочие нагрузки.
Выделенные вычисления остаются для продакшена. Общий CPU — для всего, что не требует такой гарантии: dev-среды, боты, внутренние инструменты, API с низким трафиком.
Это зрелая формулировка. Не каждый рабочий процесс заслуживает одинаковую модель изоляции, и попытка утверждать обратное — это то, как облачные счета раздуваются.
Полезная часть заключается не только в том, что Fluence добавила более дешевый тариф. В том, что у этого тарифа есть четкая задача: обслуживать недоиспользуемые рабочие нагрузки, не выставляя им счета, как за зарезервированную инфраструктуру продакшена.
Если $FLT собирается иметь значение как вычислительная инфраструктура, то именно такая сегментация ему нужна — не единый общий «децентрализованный облачный» пул, а дифференцированные продукты под разные рабочие нагрузки.