#newt $NEWT @NewtonProtocol
Я заметил, что каждый раз, когда поднимается тема AI-трейдинга, разговор быстро уходит в сторону того, насколько умны модели.
Полагаю, мы задаём не тот вопрос.
Главная проблема — ответственность.
Если AI-агент совершает плохую сделку, вызывает сбои на рынке или игнорирует лимит риска, кто в реальности несёт ответственность? Разработчик? Оператор? Пользователь? Протокол?
Именно поэтому слой политик Newton выделяется для меня. Он делает акцент на установлении границ до того, как агент начнёт действовать, вместо попыток объяснить ошибки уже после того, как они произошли.
Даже при этом я не думаю, что аварийное отключение (kill switch) решает всё. Всё равно кто-то должен решить, когда его использовать, и кто-то должен отвечать за последствия, если его не используют.
Автоматизация может принимать решения быстрее.
Но она не отменяет ответственность.
Я заметил, что каждый раз, когда поднимается тема AI-трейдинга, разговор быстро уходит в сторону того, насколько умны модели.
Полагаю, мы задаём не тот вопрос.
Главная проблема — ответственность.
Если AI-агент совершает плохую сделку, вызывает сбои на рынке или игнорирует лимит риска, кто в реальности несёт ответственность? Разработчик? Оператор? Пользователь? Протокол?
Именно поэтому слой политик Newton выделяется для меня. Он делает акцент на установлении границ до того, как агент начнёт действовать, вместо попыток объяснить ошибки уже после того, как они произошли.
Даже при этом я не думаю, что аварийное отключение (kill switch) решает всё. Всё равно кто-то должен решить, когда его использовать, и кто-то должен отвечать за последствия, если его не используют.
Автоматизация может принимать решения быстрее.
Но она не отменяет ответственность.