Сегодня утром я открыл механику Season 2 у GRVT, рассчитывая подтвердить кое-что, что я, как мне казалось, понял с самого начала: больший капитал естественным образом должен приводить к большим вознаграждениям.

Пять минут спустя я уже не был уверен, что смотрю на ту систему, которую искал.

Имеет значение объём. Имеет значение открытый интерес. Имеет значение ликвидность. Но ни один из этих показателей, кажется, не вознаграждается сам по себе. Если читать их вместе, они указывают на другой вопрос: ваша вовлечённость сделала рынок более полезным со временем, или ваш капитал просто прошёл через него?

И именно эта часть заставила меня на минуту прекратить чтение.

Большинство систем мотивации отлично умеют привлекать ликвидность. Более сложная задача — отличить ликвидность, которая ненадолго появляется и собирает награды, от ликвидности, которая стабильно улучшает качество рынка. Чем дольше я смотрел на модель скоринга GRVT, тем больше казалось, что она пытается разделить эти две модели поведения.

Я всё гадал, это тонкий дизайнерский выбор или вся основа модели стимулирования.

Если это так, то два участника, генерирующие похожий объём, могут создавать разную ценность для экосистемы. Один может просто быть активным. Другой — делать рынок глубже, более стабильным и более полезным для всех остальных.

Сможет ли система последовательно распознавать эту разницу — мы узнаем только после того, как ажиотаж вокруг TGE спадёт.

Неделя запуска покажет, сколько людей хотели токен.

Следующие недели могут раскрыть кое-что куда более интересное: было ли GRVT задумано вознаграждать активность или вознаграждать тот тип участия, который заставляет людей возвращаться снова и снова ещё долго после того, как награды перестают казаться новыми.

@grvt_io #grvt

#GRVT

$EVAA
$LAB
$SKHYB