#newt $NEWT Недавно я посмотрел несколько протоколов ликвидного рестейкинга и понял, что они вытворяют какие-то хитрые трюки. И тут мне внезапно осознилась довольно жуткая логика. Если вернуться и посмотреть на архитектуру Mainnet Beta от @NewtonProtocol , кажется, что люди могут недооценивать разрушительную силу человеческой природы в экономическом противостоянии: Newton вводит Operator Network и Restaking (ре-стейкинг), чтобы подстраховать валидацию стратегии. Смысл был в том, чтобы настоящие деньги обеспечивали доверие. Но если в будущем кто-то придумает для операций с $NEWT «рынок подкупа (Bribery Market)», не будет ли эта, на первый взгляд, строгая логика валидации стратегии со временем изнутри паразитирована? #Newt
Если вы играли в Curve или Convex с голосованиями, вы понимаете: как только у кого-то появляется «право голоса» или «право верификации», которое может определять распределение выгод, в сети неизбежно возникает подкуп. В дизайне Newton Mainnet Beta операторы через пороговые подписи собирают криптографическое доказательство, чтобы определить, соответствует ли конкретная операция с крупным пулом (treasury) стратегии. А если какой-нибудь агрессивный DeFi-протокол или злоумышленник захочет, чтобы его «высокорисковый Intent (намерение)» успешно проходил валидацию, но не станет напрямую атаковать смарт-контракт, а пойдет по пути подкупа — через внецепочные или ончейн-механизмы — и точечно будет «покупать» нужный процент операторов сверх пороговой доли?
Это как раз затрагивает самое уязвимое место модульной безопасности: экономический консенсус можно «арбитражить» и «упаковывать».
Как только на рынке появятся производные токены ликвидности, ориентированные на сеть валидации Newton (например, stNEWT или rNEWT), базовые активы операторов и их права на доход будут многократно вложены друг в друга, а затем запакованы и проданы. Тогда за валидационными узлами Newton Mainnet, возможно, будут сидеть вообще не какие-то структуры по управлению репутационным риском, а просто спекулятивные группы, охотящиеся за быстрой прибылью. Их волнует только — насколько высока доходность от подкупа, а не то, была ли в итоге злонамеренно изменена сама Policy-правила. Такая «обесцененная стратегия» из-за экономической матрешки — это то, что не может быть устранено никакими математическими формулами и ZK-доказательствами на уровне абстракции.
Поэтому, глядя на то, как Mainnet Beta сейчас спокойно работает, я все время держу в голове ощущение, будто наблюдаю за экспериментом по теории игр. Главный вызов для Newton никогда не заключался в том, чтобы написать идеальный движок Rego. Самое сложное — как с самого начала сделать такой механизм, который будет противостоять неизбежному в будущем «экономическому пересбору и внутренним издержкам от подкупа».
Если вы играли в Curve или Convex с голосованиями, вы понимаете: как только у кого-то появляется «право голоса» или «право верификации», которое может определять распределение выгод, в сети неизбежно возникает подкуп. В дизайне Newton Mainnet Beta операторы через пороговые подписи собирают криптографическое доказательство, чтобы определить, соответствует ли конкретная операция с крупным пулом (treasury) стратегии. А если какой-нибудь агрессивный DeFi-протокол или злоумышленник захочет, чтобы его «высокорисковый Intent (намерение)» успешно проходил валидацию, но не станет напрямую атаковать смарт-контракт, а пойдет по пути подкупа — через внецепочные или ончейн-механизмы — и точечно будет «покупать» нужный процент операторов сверх пороговой доли?
Это как раз затрагивает самое уязвимое место модульной безопасности: экономический консенсус можно «арбитражить» и «упаковывать».
Как только на рынке появятся производные токены ликвидности, ориентированные на сеть валидации Newton (например, stNEWT или rNEWT), базовые активы операторов и их права на доход будут многократно вложены друг в друга, а затем запакованы и проданы. Тогда за валидационными узлами Newton Mainnet, возможно, будут сидеть вообще не какие-то структуры по управлению репутационным риском, а просто спекулятивные группы, охотящиеся за быстрой прибылью. Их волнует только — насколько высока доходность от подкупа, а не то, была ли в итоге злонамеренно изменена сама Policy-правила. Такая «обесцененная стратегия» из-за экономической матрешки — это то, что не может быть устранено никакими математическими формулами и ZK-доказательствами на уровне абстракции.
Поэтому, глядя на то, как Mainnet Beta сейчас спокойно работает, я все время держу в голове ощущение, будто наблюдаю за экспериментом по теории игр. Главный вызов для Newton никогда не заключался в том, чтобы написать идеальный движок Rego. Самое сложное — как с самого начала сделать такой механизм, который будет противостоять неизбежному в будущем «экономическому пересбору и внутренним издержкам от подкупа».