Недавно я тестировал maker-возврат на @grvt_io , выставляя небольшие двусторонние лимитные заявки. За время наблюдений, когда $BTC работал в обычные периоды без отклонений, спред в первом диапазоне чаще всего составлял примерно 0,5–1,5 б.п., видимая глубина на первом уровне — около 100 000 USDT, а на следующем уровне часто доходила до 200 000–300 000 USDT. Этот стакан достаточно подходит под стратегии уровня «для частного использования», однако глубина на экране не равна реальной доступной к исполнению емкости — нужно учитывать, где именно стоят заявки, скорость снятия и то, как рынок восстанавливается после серии «поглощений» лимитных ордеров. #grvt
Во время теста в аккаунте отображалась ставка maker-фии -0,5 б.п., то есть после сделки начисляется возврат 0,005%. Я выставлял по 1000 USDT с обеих сторон (на покупку и на продажу), и за 5 дней суммарный maker-объём сделок составил примерно 420 000 USDT. Возврат плюс доход от спреда в сумме — около 68 USDT; при оценке по этой ставке возврат формировал около 21 USDT, а остальное в основном приходилось на улавливание спреда.
После учета проскальзывания, корректировок по запасам (inventory) и затрат на хеджирование фактически осталось 41 USDT — это соответствует примерно 9,8 USDT чистой прибыли на каждые 100 000 USDT торгового объёма. Эта цифра более показательна, чем «годовая доходность», рассчитанная по прямой оценке, потому что выборка в 5 дней не покрывает односторонние движения рынка, сжатие ликвидности и изменения комиссий. Механическое увеличение краткосрочного результата легко переоценивает устойчивость стратегии.
Этот тест помог мне подтвердить: отрицательная maker-комиссия действительно даёт «подушку», но она не является прибылью сама по себе. Реальный итог определяется тем, сможет ли доход от спреда перекрыть неблагоприятный отбор (inverse/выбор против вас), расходы на хедж и случаи аномального исполнения. Дальше я продолжу фиксировать результаты за 30 дней на $ETH (net), длительность удержания одностороннего запаса и ценовые смещения после сделок, а затем решу, стоит ли увеличивать объём выставляемых заявок. Перед публикацией стратегии также нужно заново проверить актуальный уровень комиссий, соответствующий вашему аккаунту.
Во время теста в аккаунте отображалась ставка maker-фии -0,5 б.п., то есть после сделки начисляется возврат 0,005%. Я выставлял по 1000 USDT с обеих сторон (на покупку и на продажу), и за 5 дней суммарный maker-объём сделок составил примерно 420 000 USDT. Возврат плюс доход от спреда в сумме — около 68 USDT; при оценке по этой ставке возврат формировал около 21 USDT, а остальное в основном приходилось на улавливание спреда.
После учета проскальзывания, корректировок по запасам (inventory) и затрат на хеджирование фактически осталось 41 USDT — это соответствует примерно 9,8 USDT чистой прибыли на каждые 100 000 USDT торгового объёма. Эта цифра более показательна, чем «годовая доходность», рассчитанная по прямой оценке, потому что выборка в 5 дней не покрывает односторонние движения рынка, сжатие ликвидности и изменения комиссий. Механическое увеличение краткосрочного результата легко переоценивает устойчивость стратегии.
Этот тест помог мне подтвердить: отрицательная maker-комиссия действительно даёт «подушку», но она не является прибылью сама по себе. Реальный итог определяется тем, сможет ли доход от спреда перекрыть неблагоприятный отбор (inverse/выбор против вас), расходы на хедж и случаи аномального исполнения. Дальше я продолжу фиксировать результаты за 30 дней на $ETH (net), длительность удержания одностороннего запаса и ценовые смещения после сделок, а затем решу, стоит ли увеличивать объём выставляемых заявок. Перед публикацией стратегии также нужно заново проверить актуальный уровень комиссий, соответствующий вашему аккаунту.