#grvt 100% от экономического излишка протокола в конечном итоге достаётся держателям $GRVT."
Эта фраза приведена в документации по токеномике @grvt_io. Я читал её, сверяя с конкретными условиями, при которых она была бы истинной, а не с условиями, при которых она формально корректна, но фактически оказывается пустой.
Между этими двумя категориями есть существенная разница.
Проблема определения излишка.
Экономический излишек — это не выручка от торговых комиссий. Это комиссионная выручка за вычетом операционных расходов, обслуживания инфраструктуры, затрат на R&D, бюджета на расширение рынка, юридических и комплаенс-расходов, а также компенсаций команде. Каждая из этих категорий субъективно классифицируется. Платформа с 50 миллионами долларов валовой торговой комиссии может сообщить нулевой экономический излишек, если операционные расходы определить достаточно широко. Выкуп активируется только при наличии излишка. Что именно считать излишком — главный переменный фактор, и при этом в публичной документации, которую я изучал, наименее подробно описан именно он.
Проблема тайминга механизма.
Выкуп на открытом рынке снижает обращающееся предложение и создаёт механическое восходящее давление на цену. Влияние на цену токена критически зависит от тайминга и частоты. Ежеквартальный выкуп создаёт иную рыночную динамику, чем непрерывная автоматизированная маршрутизация. В документации описано обязательство, но не указаны параметры механизма, которые определяют, превращается ли это в значимый и устойчивый спрос.
Проблема «принудительной» привязки.
Я искал адрес смарт-контракта, который автоматически направляет излишек на исполнение выкупа. В публичной документации я его не нашёл. Обязательство, юридически закреплённое контрактом, нельзя отменить решением команды в неблагоприятных рыночных условиях. Менеджерски закреплённое обязательство — можно. Разница между этими двумя случаями — не юридическая техническая тонкость. Это весь вопрос о том, является ли это гарантией структурного характера или заявлением текущих намерений.
#GRVT @grvt_io $VELVET $TAC $LAB $BEAT
Создаётся ли впечатление, что обязательство по выкупу структурно надёжно до TGE?
Эта фраза приведена в документации по токеномике @grvt_io. Я читал её, сверяя с конкретными условиями, при которых она была бы истинной, а не с условиями, при которых она формально корректна, но фактически оказывается пустой.
Между этими двумя категориями есть существенная разница.
Проблема определения излишка.
Экономический излишек — это не выручка от торговых комиссий. Это комиссионная выручка за вычетом операционных расходов, обслуживания инфраструктуры, затрат на R&D, бюджета на расширение рынка, юридических и комплаенс-расходов, а также компенсаций команде. Каждая из этих категорий субъективно классифицируется. Платформа с 50 миллионами долларов валовой торговой комиссии может сообщить нулевой экономический излишек, если операционные расходы определить достаточно широко. Выкуп активируется только при наличии излишка. Что именно считать излишком — главный переменный фактор, и при этом в публичной документации, которую я изучал, наименее подробно описан именно он.
Проблема тайминга механизма.
Выкуп на открытом рынке снижает обращающееся предложение и создаёт механическое восходящее давление на цену. Влияние на цену токена критически зависит от тайминга и частоты. Ежеквартальный выкуп создаёт иную рыночную динамику, чем непрерывная автоматизированная маршрутизация. В документации описано обязательство, но не указаны параметры механизма, которые определяют, превращается ли это в значимый и устойчивый спрос.
Проблема «принудительной» привязки.
Я искал адрес смарт-контракта, который автоматически направляет излишек на исполнение выкупа. В публичной документации я его не нашёл. Обязательство, юридически закреплённое контрактом, нельзя отменить решением команды в неблагоприятных рыночных условиях. Менеджерски закреплённое обязательство — можно. Разница между этими двумя случаями — не юридическая техническая тонкость. Это весь вопрос о том, является ли это гарантией структурного характера или заявлением текущих намерений.
#GRVT @grvt_io $VELVET $TAC $LAB $BEAT
Создаётся ли впечатление, что обязательство по выкупу структурно надёжно до TGE?
Public specs
0%
Contract enforcement
0%
Define surplus
0%
0 проголосовали • Голосование закрыто