Я весь вечер после тайфуна постоянно следил за сообщениями в группе. Новостей о тайфуне я так и не дождался, зато получил в группе от кого‑то одну фразу: мол, я в последнее время каждый день “дую” в GRVT, неужели мне за это заплатили рекламные деньги. Hyperliquid, дескать, делает бессрочные фьючерсы (perps) отлично, а GRVT — кто вообще такой, что ему тягаться?
Я не стал сразу спорить, а наоборот внимательно подумал об этом вопросе: если рассматривать только сами бессрочные контракты, то да — GRVT действительно не тянет против Hyperliquid. У них с самого начала есть преимущество по старту и по объёму торгов — это не “отмыть” фактами.
Но если продолжить копать, выясняется, что две эти платформы вообще не из одной “лиги”. Hyperliquid с самого начала до конца доводит бессрочные контракты до предела, а у GRVT сейчас уже более 40% ресурсов ушло в сторону бессрочных контрактов для американских акций и RWA‑инвестиций/управления активами — то есть в не совсем “чистые” криптоактивы. Проще говоря, они хотят не “более хороший бессрочный DEX”, а “место в блокчейне, куда можно упаковать традиционные финансовые активы”.
Сможет ли эта дорога реально выстрелить — у меня в душе нет полной уверенности. Ведь то, что они упаковывают CLO от BlackRock и американские гособлигации от Janus Henderson в инвестиционные продукты, звучит красиво, но по части регулирования команда до сих пор не дала слишком подробных разъяснений — у меня лично остался знак вопроса.
И тот парень в группе говорил не совсем без оснований: если смотреть только на торговый объём и ликвидность в сегменте бессрочных контрактов, то сейчас GRVT действительно уступает лидерам — это я признаю. Я ценю не то, сможет ли она прямо сейчас обогнать кого-то по одному конкретному функционалу, а то, получится ли у неё одновременно “упаковать” торговлю, инвестирование и экспозицию по акциям — реально ли довести это до рабочего состояния. Если да — это будет дифференцированное преимущество. Если нет — получится, что она делает “всё понемногу”, но ни в чём толком не сильна.
Рекламные деньги я не получал. Я обычный игрок, у которого позиция не большая; мне идея нравится, но риски всё равно нужно проговаривать.
#grvt @grvt_io
Я не стал сразу спорить, а наоборот внимательно подумал об этом вопросе: если рассматривать только сами бессрочные контракты, то да — GRVT действительно не тянет против Hyperliquid. У них с самого начала есть преимущество по старту и по объёму торгов — это не “отмыть” фактами.
Но если продолжить копать, выясняется, что две эти платформы вообще не из одной “лиги”. Hyperliquid с самого начала до конца доводит бессрочные контракты до предела, а у GRVT сейчас уже более 40% ресурсов ушло в сторону бессрочных контрактов для американских акций и RWA‑инвестиций/управления активами — то есть в не совсем “чистые” криптоактивы. Проще говоря, они хотят не “более хороший бессрочный DEX”, а “место в блокчейне, куда можно упаковать традиционные финансовые активы”.
Сможет ли эта дорога реально выстрелить — у меня в душе нет полной уверенности. Ведь то, что они упаковывают CLO от BlackRock и американские гособлигации от Janus Henderson в инвестиционные продукты, звучит красиво, но по части регулирования команда до сих пор не дала слишком подробных разъяснений — у меня лично остался знак вопроса.
И тот парень в группе говорил не совсем без оснований: если смотреть только на торговый объём и ликвидность в сегменте бессрочных контрактов, то сейчас GRVT действительно уступает лидерам — это я признаю. Я ценю не то, сможет ли она прямо сейчас обогнать кого-то по одному конкретному функционалу, а то, получится ли у неё одновременно “упаковать” торговлю, инвестирование и экспозицию по акциям — реально ли довести это до рабочего состояния. Если да — это будет дифференцированное преимущество. Если нет — получится, что она делает “всё понемногу”, но ни в чём толком не сильна.
Рекламные деньги я не получал. Я обычный игрок, у которого позиция не большая; мне идея нравится, но риски всё равно нужно проговаривать.
#grvt @grvt_io