Раньше я думал, что utility-токену нужно только «чем больше использования, тем больше спроса», но модель #NEWT fee заставила меня присмотреться к тому, что именно на самом деле измеряет использование.
Моя мысль проста: здесь ценность не привязана только к объёму — она привязана к тарифицируемой работе, потому что каждую оценку оценивают по числу инструкций, обращениям к поставщикам данных и фактически потреблённой пропускной способности.
Это важнее, чем звучит, потому что фиксированная плата за транзакцию переплачивает за простые проверки и недоплачивает за сложные, и ни одной из сторон это неустойчиво в долгую.
Сборы уплачиваются пачками через onchain payment vault, затем перемещаются в reward splitter, возвращаясь к операторам, которые реально выполняют работу по оценке 🪙
Реальная слабость не в логике измерения — слабость в предположении, что один лишь объём комиссий захватывает ценность, не проверяя, сохраняет ли дизайн сплиттера адекватную компенсацию операторам по мере роста использования.
Это важно и для $NEWT too, потому что ценность будки с шлагбаумом сохраняется только если трафик через неё продолжает требовать именно того принуждения, которое только достоверно обеспечивают операторы, имеющие стейк.
#Newt cannot быть в центре экономики авторизации, если более дешёвые и менее подотчётные проверки остаются достаточно хорошими для большинства приложений.
Структурный тезис прост: шлагбаум важен лишь до тех пор, пока пропуск его остаётся худшим вариантом.
#newt @NewtonProtocol
Моя мысль проста: здесь ценность не привязана только к объёму — она привязана к тарифицируемой работе, потому что каждую оценку оценивают по числу инструкций, обращениям к поставщикам данных и фактически потреблённой пропускной способности.
Это важнее, чем звучит, потому что фиксированная плата за транзакцию переплачивает за простые проверки и недоплачивает за сложные, и ни одной из сторон это неустойчиво в долгую.
Сборы уплачиваются пачками через onchain payment vault, затем перемещаются в reward splitter, возвращаясь к операторам, которые реально выполняют работу по оценке 🪙
Реальная слабость не в логике измерения — слабость в предположении, что один лишь объём комиссий захватывает ценность, не проверяя, сохраняет ли дизайн сплиттера адекватную компенсацию операторам по мере роста использования.
Это важно и для $NEWT too, потому что ценность будки с шлагбаумом сохраняется только если трафик через неё продолжает требовать именно того принуждения, которое только достоверно обеспечивают операторы, имеющие стейк.
#Newt cannot быть в центре экономики авторизации, если более дешёвые и менее подотчётные проверки остаются достаточно хорошими для большинства приложений.
Структурный тезис прост: шлагбаум важен лишь до тех пор, пока пропуск его остаётся худшим вариантом.
#newt @NewtonProtocol