@grvt_io #grvt исследование @grvt_io рыночного маркет-мейкера (DMM): чем глубже вникаешь в его механизм, тем яснее видишь «мираж» скрытой глубины ордербука — внешне стакан наполнен заявками, но по факту за ним стоит привилегия на молниеносную отмену ордеров.
Предоставление ликвидности — это не бескорыстный дар, а привязка к набору «условий освобождения»: когда рынок сталкивается с кратковременным огромным разрывом цен, назначенный маркет-мейкер получает высочайший уровень API-лимит-исключений, позволяющий отменять все ордера в стакане без задержки. Звучит логично с точки зрения рыночного хеджирования, верно? Но самое неприятное — при «втыкании» (резких импульсных проколах) основной капитал может за секунды высосать ликвидность, тогда как розничные участники с рыночными ордерами вынуждены покупать/продавать по крайне худшему проскальзыванию. Еще более важно остерегаться ключевой переменной — dmm_depth_withdrawal_rate: как только на рынке появляется малейшее движение воздуха, алгоритм маркет-мейкера автоматически включает оборонительные механизмы и запускает массовую отмену заявок. Если ты видишь, что подложка из лимитных ордеров — на миллионы, а один укол — и за мгновение всё становится нулём, то такая «ликвидностная пустота» напрямую приводит к цепным ликвидациям у розницы. По сути, это использование проскальзывания розничных как «страховочного» инструмента для риск-контроля института.
Поэтому мое первое условие при формировании торгового плана таково: нужно точно выяснить реальный уровень защиты/поддержки маркет-мейкера в условиях экстремального рынка и вести высокочастотный мониторинг мгновенной частоты отмен ордеров в стакане — если этот показатель часто «мигает» даже при минимальных колебаниях, значит так называемая глубина — не более чем бумажный тигр. Если вы планируете оперировать крупными суммами, истинная устойчивость ордербука — это недопустимый к уступкам минимум.
Вернемся к GRVT и первичному размещению токенов, которое состоялось 21 июля. Абсолютный верхний лимит — 1 миллиард токенов: 28% объема сразу направляются в сообщество и в группы для участия в наборе/апплаях. Главная конкуренция разворачивается именно сейчас: эффект стейкинга/лок-апа от майнинга сделок против беспощадных распродаж в «аирдроп-студиях» — какая из этих двух мощных потоков окажется более агрессивной? Мое мнение остается прежним: это влияет в первую очередь на амплитуду колебаний, а не на односторонний тренд. Если начальной награды за торговлю будет недостаточно, чтобы покрыть риск снижения позиции, то майнинг с лок-апом становится ложной посылкой; а как только эти 28% огромного объема окажутся на рынке, это неизбежно приведет к разрушительному давлению со стороны продавцов. Внутри первого месяца широкие «пилы» туда-сюда — почти неизбежны.
Мое напутствие себе: вместо того чтобы ловить падающий нож в самый эмоционально разогретый момент, лучше дождаться TGE и того, как реально «осядет» коэффициент оборота/переходов (turnover rate), а затем искать зону, куда стоит бить. В конце концов, записи о сделках в стакане не подделать, но бурлящие рыночные эмоции — вполне могут подталкивать к ошибочным решениям.
Предоставление ликвидности — это не бескорыстный дар, а привязка к набору «условий освобождения»: когда рынок сталкивается с кратковременным огромным разрывом цен, назначенный маркет-мейкер получает высочайший уровень API-лимит-исключений, позволяющий отменять все ордера в стакане без задержки. Звучит логично с точки зрения рыночного хеджирования, верно? Но самое неприятное — при «втыкании» (резких импульсных проколах) основной капитал может за секунды высосать ликвидность, тогда как розничные участники с рыночными ордерами вынуждены покупать/продавать по крайне худшему проскальзыванию. Еще более важно остерегаться ключевой переменной — dmm_depth_withdrawal_rate: как только на рынке появляется малейшее движение воздуха, алгоритм маркет-мейкера автоматически включает оборонительные механизмы и запускает массовую отмену заявок. Если ты видишь, что подложка из лимитных ордеров — на миллионы, а один укол — и за мгновение всё становится нулём, то такая «ликвидностная пустота» напрямую приводит к цепным ликвидациям у розницы. По сути, это использование проскальзывания розничных как «страховочного» инструмента для риск-контроля института.
Поэтому мое первое условие при формировании торгового плана таково: нужно точно выяснить реальный уровень защиты/поддержки маркет-мейкера в условиях экстремального рынка и вести высокочастотный мониторинг мгновенной частоты отмен ордеров в стакане — если этот показатель часто «мигает» даже при минимальных колебаниях, значит так называемая глубина — не более чем бумажный тигр. Если вы планируете оперировать крупными суммами, истинная устойчивость ордербука — это недопустимый к уступкам минимум.
Вернемся к GRVT и первичному размещению токенов, которое состоялось 21 июля. Абсолютный верхний лимит — 1 миллиард токенов: 28% объема сразу направляются в сообщество и в группы для участия в наборе/апплаях. Главная конкуренция разворачивается именно сейчас: эффект стейкинга/лок-апа от майнинга сделок против беспощадных распродаж в «аирдроп-студиях» — какая из этих двух мощных потоков окажется более агрессивной? Мое мнение остается прежним: это влияет в первую очередь на амплитуду колебаний, а не на односторонний тренд. Если начальной награды за торговлю будет недостаточно, чтобы покрыть риск снижения позиции, то майнинг с лок-апом становится ложной посылкой; а как только эти 28% огромного объема окажутся на рынке, это неизбежно приведет к разрушительному давлению со стороны продавцов. Внутри первого месяца широкие «пилы» туда-сюда — почти неизбежны.
Мое напутствие себе: вместо того чтобы ловить падающий нож в самый эмоционально разогретый момент, лучше дождаться TGE и того, как реально «осядет» коэффициент оборота/переходов (turnover rate), а затем искать зону, куда стоит бить. В конце концов, записи о сделках в стакане не подделать, но бурлящие рыночные эмоции — вполне могут подталкивать к ошибочным решениям.