В 2:00 я обменял 438.7 USDC, установил Slippage на 1.8%, оплатил комиссию Gas Fee в размере 6.4 USD... затем выдал чрезмерно широкое Approval, потому что был сонный.
Деньги не потерялись, но я понял, что риск не обязательно начинается с ошибочного Smart Contract.
Пользователи устают, а их руки двигаются быстрее, чем их мысли.
Я протестировал zkPermission от @NewtonProtocol , настроил 4 Agents, создал 9 Session Keys и назначил Agent для ребаланса цены, чтобы управлять 126.5 USDC через агрегатор.
Authorization без приватного ключа звучит отлично!
но Permission Scope всё равно требует выбора Action Type, Token Whitelist, Spend Limit и Deadline.
Я ограничил Spend Limit значением 82.4 USDC, и Agent пропустил ребаланс на 31.7 USDC.
Я поднял его до 214.8 USDC — автоматизация работала гладко... пока я открывал Newton Explorer, чтобы проверить запись Permission.
aжесточите настройки — и всё начинает «задыхаться».
ослабьте — и тревога растёт.
ослабить и затем забыть отозвать — вот что действительно страшно!
Отзыв Permission проходит через Keystore Rollup и Rollup Consensus; когда сохраняется On-chain Delay, Security Risk остаётся.
честно говоря, ущерб не начинается с взлома.
он начинается с чрезмерных прав — одно ненужное Approval, один Session Key, который живёт слишком долго, один Wallet, который продолжает верить, что всё ещё контролирует ситуацию.
чем больше становится Agent Marketplace, тем больше существует Active Session Keys, и тем легче принцип наименьших привилегий превращается в лозунг.
Технический «ров» Newton в zkPermission, но именно опыт Authorization определяет, будут ли пользователи хранить свои деньги или откроют дверь сами.
Я хочу, чтобы шаблоны Permission по умолчанию были узкими, чтобы были предупреждения о максимальном риске потерь, и чтобы требовалось обязательное подтверждение, когда permissions превышают стратегию.
удобство → выдаёшь широко → забываешь → платишь цену.
люди выбирают низкофрикционную автоматизацию или соглашаются несколько раз оказаться заблокированными, чтобы Wallet оставался безопаснее?
#Newt $NEWT @NewtonProtocol
Деньги не потерялись, но я понял, что риск не обязательно начинается с ошибочного Smart Contract.
Пользователи устают, а их руки двигаются быстрее, чем их мысли.
Я протестировал zkPermission от @NewtonProtocol , настроил 4 Agents, создал 9 Session Keys и назначил Agent для ребаланса цены, чтобы управлять 126.5 USDC через агрегатор.
Authorization без приватного ключа звучит отлично!
но Permission Scope всё равно требует выбора Action Type, Token Whitelist, Spend Limit и Deadline.
Я ограничил Spend Limit значением 82.4 USDC, и Agent пропустил ребаланс на 31.7 USDC.
Я поднял его до 214.8 USDC — автоматизация работала гладко... пока я открывал Newton Explorer, чтобы проверить запись Permission.
aжесточите настройки — и всё начинает «задыхаться».
ослабьте — и тревога растёт.
ослабить и затем забыть отозвать — вот что действительно страшно!
Отзыв Permission проходит через Keystore Rollup и Rollup Consensus; когда сохраняется On-chain Delay, Security Risk остаётся.
честно говоря, ущерб не начинается с взлома.
он начинается с чрезмерных прав — одно ненужное Approval, один Session Key, который живёт слишком долго, один Wallet, который продолжает верить, что всё ещё контролирует ситуацию.
чем больше становится Agent Marketplace, тем больше существует Active Session Keys, и тем легче принцип наименьших привилегий превращается в лозунг.
Технический «ров» Newton в zkPermission, но именно опыт Authorization определяет, будут ли пользователи хранить свои деньги или откроют дверь сами.
Я хочу, чтобы шаблоны Permission по умолчанию были узкими, чтобы были предупреждения о максимальном риске потерь, и чтобы требовалось обязательное подтверждение, когда permissions превышают стратегию.
удобство → выдаёшь широко → забываешь → платишь цену.
люди выбирают низкофрикционную автоматизацию или соглашаются несколько раз оказаться заблокированными, чтобы Wallet оставался безопаснее?
#Newt $NEWT @NewtonProtocol