Те, кто разбирается в RWA, знают одну неловкую вещь: ценообразование on-chain активов по сути во многом строится на догадках. Ставки казначейских гособлигаций off-chain меняются ежедневно, но цены RWA-продуктов on-chain часто отстают; а в некоторых протоколах логику ценообразования вообще невозможно нормально понять.
Когда я смотрел список партнеров по @NewtonProtocol , заметил одно имя — Massive. Чем они занимаются? Они предоставляют данные по доходностям гособлигаций. Это значит, что при проверке стоимости RWA-активов Newton опирается не на «оценку на глаз» внутри цепочки, а на данные рыночных бенчмарков в реальном времени, получаемые из реальной финансовой среды.
Сначала я этот момент не особо отметил, но потом подумал и понял, что он действительно ключевой. Чтобы RWA признали институциональные участники, логика ценообразования должна выдерживать аудит. Если цена токенизированного продукта на базе ваших гособлигаций оторвана от реальной доходности гособлигаций, чем это отличается от «воздуха»? Massive подает реальные рыночные данные в систему верификации Newton — по сути, добавляет в ценообразование RWA «якорь».
В связке с ценовыми оракулами RedStone и кредитными рейтингами Credora, цепочка данных Newton на самом деле уже достаточно полная: рыночные цены — RedStone, кредитный риск — Credora, базовая доходность — Massive, комплаенс — Chainalysis. Четыре слоя данных складываются вместе; перед тем как институции заходят, в основном все цифры, которые им нужны, уже есть.
Конечно, остается тот же вопрос — а доверять ли источникам данных самим по себе? Откуда Massive берет данные, как часто обновляет, какая задержка? Технические детали я не нашел. $NEWT в обороте 21,5%, 24 июля еще будет разлочинг; капитализация чуть больше десяти миллионов — в краткосрочной перспективе это, конечно, давление. #Newt
Но честно говоря, проект, чей mainnet beta только что запустили меньше чем три недели назад, и у которого уже так глубоко продуманы слои данных — я такого не ожидал.
Как вы думаете, какую проблему в RWA-сегменте нужно решить в первую очередь?
Когда я смотрел список партнеров по @NewtonProtocol , заметил одно имя — Massive. Чем они занимаются? Они предоставляют данные по доходностям гособлигаций. Это значит, что при проверке стоимости RWA-активов Newton опирается не на «оценку на глаз» внутри цепочки, а на данные рыночных бенчмарков в реальном времени, получаемые из реальной финансовой среды.
Сначала я этот момент не особо отметил, но потом подумал и понял, что он действительно ключевой. Чтобы RWA признали институциональные участники, логика ценообразования должна выдерживать аудит. Если цена токенизированного продукта на базе ваших гособлигаций оторвана от реальной доходности гособлигаций, чем это отличается от «воздуха»? Massive подает реальные рыночные данные в систему верификации Newton — по сути, добавляет в ценообразование RWA «якорь».
В связке с ценовыми оракулами RedStone и кредитными рейтингами Credora, цепочка данных Newton на самом деле уже достаточно полная: рыночные цены — RedStone, кредитный риск — Credora, базовая доходность — Massive, комплаенс — Chainalysis. Четыре слоя данных складываются вместе; перед тем как институции заходят, в основном все цифры, которые им нужны, уже есть.
Конечно, остается тот же вопрос — а доверять ли источникам данных самим по себе? Откуда Massive берет данные, как часто обновляет, какая задержка? Технические детали я не нашел. $NEWT в обороте 21,5%, 24 июля еще будет разлочинг; капитализация чуть больше десяти миллионов — в краткосрочной перспективе это, конечно, давление. #Newt
Но честно говоря, проект, чей mainnet beta только что запустили меньше чем три недели назад, и у которого уже так глубоко продуманы слои данных — я такого не ожидал.
Как вы думаете, какую проблему в RWA-сегменте нужно решить в первую очередь?
定价透明度
100%
合规框架
0%
流动性
0%
用户教育
0%
1 проголосовали • Голосование закрыто