@NewtonProtocol Я раньше думал, что самая сложная часть ИИ-агентов — остановить их до того, как они допустят ошибку.

Теперь я думаю, что более трудная проблема может проявиться после того, как действие уже совершено.

После того как агент действует, кто-нибудь может объяснить, почему ему вообще позволили это?
Обычная onchain-запись может показать кошелёк, сумму, контракт, временную метку и результат. Это важно, но в основном это отвечает на один вопрос:

Что произошло?

А агентному DeFi может понадобиться второй ответ:

Почему это действие было приемлемым в тот момент?

Именно здесь для меня становится интересен @NewtonProtocol . Скрытый слой может быть не только разрешением до выполнения. Он может быть памятью разрешения после выполнения.

Серьёзная система должна сохранить политику, которая прошла, подтверждение оператора, актуальный контекст и то, оставался ли исходный замысел действительным в момент выполнения.

Без этой памяти действие агента может быть технически корректным, но позже его будет сложно защищать.

А с ней система оставляет путь назад к решению.

Политический слой Newton Protocol, аудиторский след, ответственность оператора и механизмы разрешения споров указывают на такую структуру.

Возможно, будущий риск — не только в том, что агенты действуют onchain.

Возможно, риск в том, что агенты действуют, не имея памяти о том, почему мы им доверяли.

#newt $NEWT

ИИ-агентам в DeFi нужно больше, чем просто выполнение. Больше всего важно?