Крипто не нуждается в большем количестве автоматизации. Ему нужна более объяснимая автоматизация.

Я заметил кое-что, что в последнее время ощущается немного наоборот. Каждую неделю очередной проект обещает более умных ИИ-агентов, более быстрое выполнение или меньше участия человека. Разговор почти всегда заканчивается одним и тем же допущением: раз уж автоматизации стало больше, значит, это автоматически лучше. Раньше я думал так же. Теперь я в этом не так уверен.

Вот та часть, к которой я постоянно возвращаюсь.

Вопрос, который не отпускает меня, не в том, способна ли ИИ-модель принимать решения. Вопрос в том, могу ли я понять, почему она приняла это решение после того, как уже совершила действие. Если агент перемещает капитал, отклоняет транзакцию или меняет стратегию, просто знать, что это произошло, — недостаточно. Важно не меньше, чем результат, — рассуждения.

Чтение Newton Protocol помогло мне посмотреть на это иначе. Вместо того чтобы рассматривать автоматизацию как конечную цель, это, похоже, проверяет, можно ли сохранить понятность каждого автоматизированного действия, его проверяемость и ограниченность ясными правилами. По крайней мере, с моей точки зрения, это полезнее, чем создание еще одного агента, который просто действует быстрее.

Я не уверен, что пользователи хотят неограниченную автоматизацию. Скорее всего, большинство людей хотят предсказуемую автоматизацию. Это разные вещи.

Возможно, следующий шаг ИИ в крипто — не учить машины принимать больше решений.

Возможно, это — гарантировать, что люди смогут по-прежнему понимать важные решения после того, как они будут приняты.

Не воодушевление.

Просто любопытство.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt #newt $VANRY $YFI