Я провёл весь день, копаясь в слое авторизации @NewtonProtocol post от 1 июля — в том, где объясняется, что именно происходит до того, как транзакция будет завершена.
Вот что остановило меня на середине прокрутки. Заявление такое: «верифицируемая автоматизация» — мол, всё прозрачно. Но если реально проследить механику: проверка политики проходит через операторы, оценивается по правилам Rego и выдаёт подписанное подтверждение на $NEWT Explorer. Верифицируемое — это квитанция о прохождении/непрохождении. А вот фактическая логика политики и лежащие в её основе данные — это остаётся приватным. Так что вы можете подтвердить, что правило было применено, но не прочитать само правило.
Хм. Это… на самом деле довольно противоположно тому, что «верифицируемый» обычно подразумевает для розничного ума. Тут не «всем можно проверить всё». Тут «у учреждения есть криптографическое “да/нет”, которое оно может показать регулятору». Заставило задуматься, кому это служит в первую очередь — звучит так, будто это команды комплаенса и кураторы хранилищ получают аккуратную бумажную дорожку, задолго до того, как какой‑нибудь обычный пользователь сможет заглянуть за кулисы.
Не говорю, что это плохо. Просто замечаю разрыв между «верифицируемостью» как настроением и «верифицируемостью» как в — верифицируемостью для кого именно?
#Newt
Вот что остановило меня на середине прокрутки. Заявление такое: «верифицируемая автоматизация» — мол, всё прозрачно. Но если реально проследить механику: проверка политики проходит через операторы, оценивается по правилам Rego и выдаёт подписанное подтверждение на $NEWT Explorer. Верифицируемое — это квитанция о прохождении/непрохождении. А вот фактическая логика политики и лежащие в её основе данные — это остаётся приватным. Так что вы можете подтвердить, что правило было применено, но не прочитать само правило.
Хм. Это… на самом деле довольно противоположно тому, что «верифицируемый» обычно подразумевает для розничного ума. Тут не «всем можно проверить всё». Тут «у учреждения есть криптографическое “да/нет”, которое оно может показать регулятору». Заставило задуматься, кому это служит в первую очередь — звучит так, будто это команды комплаенса и кураторы хранилищ получают аккуратную бумажную дорожку, задолго до того, как какой‑нибудь обычный пользователь сможет заглянуть за кулисы.
Не говорю, что это плохо. Просто замечаю разрыв между «верифицируемостью» как настроением и «верифицируемостью» как в — верифицируемостью для кого именно?
#Newt