Я потратил некоторое время на то, чтобы проследить утверждения транзакций в Newton, вместо того чтобы просто проверять, прошли ли они или были отклонены.
Заметным оказалось не само решение. Заметным была цепочка, которая тянулась за ним.
В одном тестовом пакете я рассмотрел 47 запросов на транзакции. 39 были одобрены, 8 — заблокированы. Обычно на этом всё и заканчивается. Зелёный свет. Красный свет. Дальше.
Здесь же я мог на самом деле увидеть, почему было принято то или иное решение.
Транзакцию, которая превысила порог расходов на 12,4%, отклонили. Другая из того же кошелька была одобрена спустя шесть минут, после того как параметры совпали с допустимым диапазоном. Разница не была скрыта за общим сообщением об ошибке. Условия были видны.
Я выгрузил логи и сравнил их бок о бок. В журнале аудита были временные метки, ссылки на разрешения, сработавшие правила и результаты выполнения. Около 95% решений, которые я проверял, можно было восстановить, не спрашивая у кого-то из команды, что произошло.
Звучит немного, пока не столкнёшься с системами, где ответ на вопрос «почему это было заблокировано?» превращается в три сообщения в Slack и тикет в поддержку.
Но есть ещё одна вещь, которую я всё же заметил.
Количество доступной информации полезно, но только если кто-то готов её читать. В нескольких записях было достаточно контекста, чтобы объяснить решение, однако найти точный сигнал среди десятков залогированных событий всё равно заняло время.
Прозрачность есть.
Вопрос в том, будут ли люди реально выстраивать процессы вокруг этой прозрачности или же продолжат смотреть только на числа одобрений и отклонений и игнорировать всё, что между ними...

@NewtonProtocol $NEWT #Newt .