#newt Сегодня днем я пересматривал, как разные компании выстраивают внутренние согласования, и меня не покидало одно обстоятельство.
Почти никто не использует правила, которые остаются неизменными навсегда. Каждые несколько месяцев кто-то обновляет права доступа, корректирует требования комплаенса или меняет, кто может утверждать те или иные действия.
Никто не воспринимает эти обновления как слабое место — это просто часть поддержания бизнеса в соответствии с реальностью.
Это заставило меня посмотреть на Newton Protocol под другим углом.То, что привлекло мое внимание, — не идея делать правила постоянными. Меня заинтересовала идея непрерывно проверять, что каждое важное решение остается корректно обоснованным.
Между этими двумя подходами есть огромная разница.
Правило, записанное два года назад, может и по-прежнему существовать, но продолжает ли оно отражать действующие сегодня нормы, риски или организационную структуру? Это уже совсем другой и гораздо более сложный вопрос.
Во многих случаях реальная сложность заключается не в том, чтобы выполнить действие в блокчейне — а в том, чтобы доказать, что разрешение на это действие по-прежнему является правильным.
Вот почему мне интересен подход Newton. Он переносит часть разговора с скорости транзакций на целостность решений.
По мере того как ПО, организации и AI-системы начинают принимать все более автономные решения, непрерывная проверка того, почему действие разрешено, может стать столь же важной, как и фиксация того, что оно было выполнено.
Чем больше я об этом думаю, тем сильнее ощущаю: следующая эволюция блокчейна, возможно, будет не про создание систем, которые никогда не меняются. Возможно, она будет про создание систем, которые умеют адаптироваться, не требуя от людей переставать им доверять.
Это вопрос, к которому, вероятно, я буду возвращаться снова и снова.
$TLM $CAP $NEWT #Newt @NewtonProtocol
Почти никто не использует правила, которые остаются неизменными навсегда. Каждые несколько месяцев кто-то обновляет права доступа, корректирует требования комплаенса или меняет, кто может утверждать те или иные действия.
Никто не воспринимает эти обновления как слабое место — это просто часть поддержания бизнеса в соответствии с реальностью.
Это заставило меня посмотреть на Newton Protocol под другим углом.То, что привлекло мое внимание, — не идея делать правила постоянными. Меня заинтересовала идея непрерывно проверять, что каждое важное решение остается корректно обоснованным.
Между этими двумя подходами есть огромная разница.
Правило, записанное два года назад, может и по-прежнему существовать, но продолжает ли оно отражать действующие сегодня нормы, риски или организационную структуру? Это уже совсем другой и гораздо более сложный вопрос.
Во многих случаях реальная сложность заключается не в том, чтобы выполнить действие в блокчейне — а в том, чтобы доказать, что разрешение на это действие по-прежнему является правильным.
Вот почему мне интересен подход Newton. Он переносит часть разговора с скорости транзакций на целостность решений.
По мере того как ПО, организации и AI-системы начинают принимать все более автономные решения, непрерывная проверка того, почему действие разрешено, может стать столь же важной, как и фиксация того, что оно было выполнено.
Чем больше я об этом думаю, тем сильнее ощущаю: следующая эволюция блокчейна, возможно, будет не про создание систем, которые никогда не меняются. Возможно, она будет про создание систем, которые умеют адаптироваться, не требуя от людей переставать им доверять.
Это вопрос, к которому, вероятно, я буду возвращаться снова и снова.
$TLM $CAP $NEWT #Newt @NewtonProtocol
