Я до сих пор помню, как стоял на пограничном пункте пропуска, паспорт был в руках — как будто целую вечность. Офицер не сказал ничего, кроме «ждите, пока система». Спустя пятнадцать минут меня пропустили без каких-либо объяснений. Меня злило не само ожидание — дело было в том, что я не понимал, почему меня держали. Это было что-то во мне или просто медленная система?
С ончейн-транзакциями часто происходит то же самое — только наоборот. Их не задерживает перегруз сети, но иногда они помечаются или блокируются без понятных причин. Пользователи видят лишь результат — одобрено или отклонено, — но редко понимают точные критерии, по которым их оценивают.
Похоже, Newton Protocol пытается исправить ситуацию, размещая перед выполнением четкие программируемые политики. Транзакция не просто движется дальше — она заранее «знает», какие условия должна выполнить, чтобы считаться действительной.
Конечно, эта идея заслуживает честной критики. Реальный пограничный контроль, каким бы непрозрачным он ни был, все равно имеет определенную подотчетность: можно пожаловаться в посольство или проверить записи. Слой политик, работающий в коде, если он не прозрачен, может казаться еще более произвольным. Когда транзакцию отклоняют, у пользователей может не быть куда обратиться: фраза «так решила система» звучит объективнее, чем решение человека, но все равно это прописано кем-то.
Настоящая задача не в том, чтобы сделать «пункт пропуска» быстрее. Настоящая задача — сделать критерии публичными, чтобы люди понимали, почему их остановили, и имели реальный способ оспорить несправедливые решения.
Я все еще жду, чтобы эта часть стала виднее, с @NewtonProtocol и $NEWT . Скорость — это хорошо, но важнее справедливость и прозрачность. Пункт пропуска, который быстрее, но по-прежнему непрозрачен, — это просто скрытая власть, облаченная в более современную технологию.
#Newt
С ончейн-транзакциями часто происходит то же самое — только наоборот. Их не задерживает перегруз сети, но иногда они помечаются или блокируются без понятных причин. Пользователи видят лишь результат — одобрено или отклонено, — но редко понимают точные критерии, по которым их оценивают.
Похоже, Newton Protocol пытается исправить ситуацию, размещая перед выполнением четкие программируемые политики. Транзакция не просто движется дальше — она заранее «знает», какие условия должна выполнить, чтобы считаться действительной.
Конечно, эта идея заслуживает честной критики. Реальный пограничный контроль, каким бы непрозрачным он ни был, все равно имеет определенную подотчетность: можно пожаловаться в посольство или проверить записи. Слой политик, работающий в коде, если он не прозрачен, может казаться еще более произвольным. Когда транзакцию отклоняют, у пользователей может не быть куда обратиться: фраза «так решила система» звучит объективнее, чем решение человека, но все равно это прописано кем-то.
Настоящая задача не в том, чтобы сделать «пункт пропуска» быстрее. Настоящая задача — сделать критерии публичными, чтобы люди понимали, почему их остановили, и имели реальный способ оспорить несправедливые решения.
Я все еще жду, чтобы эта часть стала виднее, с @NewtonProtocol и $NEWT . Скорость — это хорошо, но важнее справедливость и прозрачность. Пункт пропуска, который быстрее, но по-прежнему непрозрачен, — это просто скрытая власть, облаченная в более современную технологию.
#Newt
