Если вы являетесь членом DAO, вы можете не знать о юридических опасностях участия. Вот что вам нужно знать.

Купить токены DAO? Это уже небезопасно: суд может признать вас партнером в бизнесе и привлечь к ответственности за миллионы украденных средств. Еще одна юридическая ловушка может заключаться в том, чтобы просто работать на DAO и обеспечивать соблюдение решений сообщества, которые оказались бы незаконными в какой-то обширной юрисдикции.

Поскольку большая часть сообщества DAO осознает, что им нужна некая юридическая структура или «правосубъектность», чтобы действовать в реальном мире, юристы по всему миру предлагают решения, начиная от имитации корпоративных структур и заканчивая анонимным управлением фондами.

Ничто в этой статье не должно быть истолковано как юридическая консультация — и не только потому, что в законе ничего неясно.

Кодекс – это закон?

В 2021 году журнал взял интервью у Гриффа Грина, чьи героические действия по предотвращению взлома The DAO утром 17 июня 2016 года помогли спасти значительную часть из 14% существовавшего на тот момент эфириума. Определив, как работает эксплойт, его команда хакеров старалась «украсть» быстрее, чем злоумышленники, тем самым ограничивая суммы, украденные людьми, обнаружившими ошибки в коде The DAO. Но кому принадлежит этот ETH?​

Принадлежит ли он 11 000 инвесторам, которые внесли эфир в проект в прошлом месяце? Если да, то какие претензии имеют эти «инвесторы», учитывая, что они передают свои деньги организации без руководства или юрисдикции, полностью управляемой смарт-контрактами, которые действуют на основе голосов инвесторов?

Или он принадлежит «злонамеренному хакеру», который просто взаимодействовал с общедоступным смарт-контрактом таким образом, что позволил им вывести эфир? Многие утверждают, что это совершенно законно, если следовать мантре «Кодекс есть закон».

Поскольку у DAO нет юридического лица, в соответствии с какими законами она может преследовать хакеров, даже если их личность будет установлена? То же самое касается и «инвесторов» — они не подписывали никаких юридических соглашений или контрактов при инвестировании, так как же они могут утверждать, что украденный эфир принадлежит им?

Может быть, эфир, заработанный командой Грина, теперь по праву принадлежит им? Грин признал, что пошел на «огромный риск», упреждающе украв 10% всего эфира в обращении, напомнив, что по мере распространения слухов «мы были просто обычными людьми; в конечном итоге у Грина не было компании». команда вернула средства через децентрализованное приложение.

Эти вопросы только сейчас начинают рассматриваться, причем одним из первых (развивающихся) дел является Ooki DAO, которую обвинили в нарушении Закона о товарных биржах (CEA), позволив пользователям участвовать в розничной торговле товарными деривативами без необходимости регистрации. для платформы или выполнить процедуры KYC. В январе 2023 года судья постановил, что Ooki представляет собой «некорпоративную ассоциацию держателей токенов», на которую можно подать в суд так же, как на физическое лицо или компанию, и которую можно обслужить, разместив уведомление на форуме онлайн-сообщества DAO.

Еще один недавний пример нарушений закона можно найти в деле Авраама Айзенберга, который был арестован в Пуэрто-Рико в декабре 2022 года по запросу властей США за реализацию «высокодоходной торговой стратегии», на которой работала Mango Markets, децентрализованная финансовая компания. DAO, использовавшая смарт-контракты, сожгла 110 миллионов долларов.

Он утверждал, что вся атака была совершенно законной в соответствии с лозунгом «Кодекс есть закон», но ФБР с этим не согласилось. Дело находится на рассмотрении в суде.

Партнерство, фонд или корпоративная упаковка?

Говоря о DAO, DAO можно понимать как оригинальный пример, на котором основана концепция. Таким образом, DAO часто считается идеальным примером того, какой должна быть децентрализованная автономная организация: криптографически децентрализованная, без привязки к реальному миру, ее операции автоматизированы с помощью смарт-контрактов и организованы с помощью управления блокчейном.

Однако на практике «суды, скорее всего, будут интерпретировать структуру DAO как полное товарищество с неограниченной солидарной ответственностью для всех участников», — отмечает Джейсон Корбетт, управляющий партнер Silk Legal, небольшой юридической фирмы, специализирующейся на блокчейне.​

Джонатан Тернхэм, партнер юридической фирмы Travers Thorp Alberga на Каймановых островах, который тратит 95% своего времени на изучение закона о шифровании, также признает, что это сложно. Он объяснил, что теоретически по-настоящему децентрализованная ДАО, как децентрализованная биржа или проект Метавселенной, может представлять собой «бизнес, основанный на коде, связке единиц и нулей», и технически не обязательно должна быть реальной. бизнес мира.​

Но, по его опыту консультирования десятков ДАО, эта полностью децентрализованная модель имеет тенденцию быстро вызывать проблемы — возможно, даже в течение первых 10 минут работы.​

«Бизнес, связанный с базой кода, по-прежнему нуждается в интерфейсе», — объясняет Тернхэм, перечисляя реальные потребности, такие как доменные имена, веб-хостинг, банковские услуги — или найм юриста — все из которых трудно получить, поскольку их трудно получить из-за незарегистрированных призраков и подобных платежам. сущность. Любой DAO, которому необходимо заключать контракты, связанные с недвижимостью, интеллектуальной собственностью или даже покупкой Конституции США, не может просто основываться на кодексе, поскольку требует определенного типа правосубъектности.​

Вы не можете подключиться к реальному миру, каким вы его знаете, и это смущает, и все, что вам нужно, это чертова кредитная карта или банковский счет для оплаты незашифрованных поставщиков услуг. "

«В настоящее время DAO не имеют юридического статуса в большинстве юрисдикций», — сказала Ирина Хивер, партнер Keystone Law, специализирующаяся на индустрии блокчейнов, и генеральный партнер венчурной фирмы Ikigai Ventures. Она говорила в контексте проекта Metaverse, запущенного на основе децентрализованного протокола. С юридической точки зрения традиционные компании, судя по всему, остаются основными игроками на рынке.

конечно есть исключения. Американский штат Вайоминг признал американское CryptoFed DAO в качестве юридического лица, а Вермонт, судя по всему, сделал то же самое с dOrg LLC.

Оливер Гуденаф, специальный советник юридической фирмы DAO Gravel & Shea, прокомментировал: «Мы считаем, что dOrg теперь является первым юридическим лицом, которое напрямую ссылается на код блокчейна как на источник своего управления. Его материальные операции и интересы собственности полностью управляются в цепочке. В отчете сенатского комитета даже рекомендовалось, чтобы австралийское правительство как можно скорее признало правовой статус DAO, хотя оно еще не выполнило эти рекомендации.

Убьет ли легализация DAO то, что делает их особенными?

Но Сара Э. Пол, партнер Eversheds Sutherlands, критически относится к тому, как осуществляется «легитимация» DAO, указывая, что некоторые положения закона DAO в Вайоминге «противоречат» основной идее о том, что DAO следует считать работать исключительно через смарт-контракты.

«DAO должна определить в уставе, как члены будут управлять DAO, в том числе в какой степени управление будет осуществляться алгоритмически — они должны определить, как будет происходить разрешение споров, и это не может осуществляться исключительно с помощью смарт-контрактов», — сказала она.​

В этом смысле можно задаться вопросом, действительно ли ДАО являются уникальным юридическим устройством, или же они для компаний примерно то же самое, что зарегистрированные гражданские партнерства для браков – по сути, то же самое, что современная краска.

Хивер, в свою очередь, считает, что «концепция традиционной корпорации морально устарела». Если слово «С» слишком грязное для команды DAO, другим вариантом может стать «основание».

Тернхэм иногда поручает командам создавать фонды на Каймановых островах, а затем выступать в качестве «рук и ног» DAO в качестве поставщика услуг, обладающего правосубъектностью. Хотя он признал, что «настоящая публика Web3» может счесть такое решение не отвечающим порогу DAO, поскольку у него есть централизованное юридическое лицо, Тернхэм объяснил, что решение не слишком далеко от идеала из-за такой основы. Может быть эффективно эффективно реализовано. «осиротевшие» и не нуждающиеся в акционерах.

Возвращаясь к компаниям, есть также то, что он называет «завернутыми DAO», которые включены в юрисдикцию, подобную его, и которые позволяют анонимным или полуанонимным советам директоров функционировать таким образом, что практически невозможно для многих других правовых систем контроля над проектами. .

Юридический риск

Однако риск для директоров фондов или даже просто сотрудников является существенным, если они делают что-то явно незаконное (по крайней мере, для американской организации), например, финансовые операции с Северной Кореей. Тернхэм далее объяснил, что это можно рассматривать как поддержку идеи о том, что DAO следует управлять как компанией, при этом роль совета директоров, по сути, заключается в трезвом пересмотре предложений сообщества и «избежании чрезмерной жестокости, супероскорбления или откровенности». Говорит о супернезаконной деятельности, которую некоторые голоса DAO могут попытаться протолкнуть».

Такая корпоративная структура несовместима с истинным управлением блокчейном, поскольку «владельцы токенов управления не имеют полномочий принимать повседневные решения», пояснил Тернхэм, описывая их как «советнические токены», более похожие на DAO, которые функционируют скорее как «ящик для предложений» сообщества для рассмотрения его администраторами. Он считает, что эта модель легко понятна судьям.

Хотя DAO не заключено в корпоративную оболочку, Тернхэм подтвердил, что весь проект можно считать полным партнерством. По сути, судья может обнаружить, что все держатели токенов участвуют в «совместном предприятии с целью получения прибыли в качестве генеральных партнеров», которое будет нести полную ответственность за действия всех других держателей токенов в отношении проекта.

Это довольно жестокий результат, потому что, представьте себе, теперь у вас может быть 1000 держателей токенов управления, которые теперь вовлечены в потенциальные нарушения законодательства о ценных бумагах, и регуляторы ценных бумаг теоретически могут преследовать каждого из них. "

Это, конечно, звучит как кошмар, и именно поэтому «400 лет корпоративного права были созданы в первую очередь – как щит для защиты инвесторов, описанный в таких широких исторических красках, с использованием DAO, чтобы обойти эту идею». Требование о квазиюридическом лице — это в лучшем случае довольно неловкая затея, а в худшем — обреченная на провал.​

Возможно, ответ кроется в умеренности. Если чисто «традиционный» DAO окажется громоздким в большинстве реальных приложений, можно ли смягчить эту концепцию, чтобы она соответствовала реальности? Для Тернхема «децентрализация — это спектр», в котором есть много места между черным и белым идеалами шифропанка и традиционными корпоративными структурами.​

Пол соглашается, отмечая, что «все DAO, на которые я смотрел, имеют некоторую степень централизации — на самом деле им очень трудно функционировать без централизации».

Токены права и управления в сфере ценных бумаг

Помимо риска того, что держатели токенов партнерства будут нести ответственность за все корпоративные действия, существуют опасения, что токены управления, выпущенные DAO, сами по себе могут оказаться ценными бумагами.​

Если это так, то их выпуск для общественности будет подпадать под строго регулируемое законодательство о ценных бумагах, особенно в Соединенных Штатах, где продажа незарегистрированных ценных бумаг неаккредитованным инвесторам может считаться преступлением и наказываться крупными штрафами и тюремным заключением. Правила различаются по всему миру, поэтому то, что не является юридической проблемой в одной юрисдикции, может стать большой проблемой, когда кто-то в другой стране получит токены.

В Соединенных Штатах вопрос о том, можно ли классифицировать токен как ценную бумагу, определяется с помощью теста Хоуи, который определяет, что ценные бумаги включают в себя (1) вложение денег (2) вложение в обычное предприятие, (3) которые, как можно разумно ожидать, будут полученная (4) от усилий других прибыль.

На первый взгляд, дела обстоят не очень хорошо — люди инвестируют в криптовалюты, чтобы получить что-то вроде права голоса в бизнесе, часто в надежде продать их по более высокой цене.

Конечно, можно привести аргументы в пользу любой контрольной точки Хоуи. Во-первых, можно утверждать, что криптовалюты (такие как ETH, используемые для покупки токенов) не являются «деньгами» или что токены распространяются через другие механизмы, например, посредством раздачи по воздуху среди держателей NFT, как в случае с токенами APE для Bored. NFT яхт-клуба Ape стоят десятки тысяч долларов каждый для своих владельцев. Можно также утверждать, что некоторые ДАО работают не для получения прибыли, а действуют скорее как социальные клубы, игровые сообщества или благотворительные организации.

Прецедентной практики в этой сфере почти нет - вы пишете в вакууме. "

По мнению Тёрнхема, DAO нельзя в значительной степени определять как ценные бумаги, поскольку, поскольку они являются децентрализованными организациями, не обязательно считается, что они управляются другими лицами – хотя неясно, будет ли это подтверждено в суде. Тест Хоуи не используется правовыми системами Каймановых островов и Британских Виргинских островов, которые, по его словам, являются благоприятной юрисдикцией для операций DAO.

Когда необходимо распределить прибыль или избыточный капитал, DAO «может использовать излишки доходов для покупки токенов на вторичном рынке, тем самым создавая дефляционный эффект, который косвенно принесет некоторые выгоды и ценность другим держателям токенов». Фонд DAO «конечно, мог бы согласиться на пропорциональные договорные выплаты держателям токенов» — почти как дивиденды, но технически это не совсем то же самое. Это важно, поскольку в противном случае токены DAO могут начать напоминать акции на предъявителя, при этом право собственности будет зависеть от фактического владения сертификатами акций, а не от зарегистрированного права собственности — формы обеспечения, которая запрещена на Каймановых островах.

Тернхэм признал, что в юрисдикции, где он работает, очень мало пользователей токенов DAO, а это означает, что на практике те, кто заинтересован в управлении DAO и участвует в нем, происходят из иностранных юрисдикций, которые могут быть более ограничительными. Он сказал, что перед продажей токенов «правильной юридической консультацией» было бы посоветовать команде сделать невозможное:

В идеальном мире я бы посоветовал основателям DAO отправиться в каждую юрисдикцию и получить юридические заключения от адвокатов во всех этих местах, чтобы определить, являются ли ваши токены ценными бумагами и можете ли вы продать их тамошним людям. "

Получить 200 юридических заключений по закону о ценных бумагах практически невозможно, поэтому на практике старательные команды будут добиваться правовой ясности в «юрисдикциях с высоким уровнем риска», к которым, по мнению Тернхэма, относятся США, Великобритания, Канада, Австралия и т. д. – Обращайте особое внимание на любую страну. Ожидается, что здесь будет находиться большое количество держателей токенов.

Законное будущее?

Хотя DAO вызвали головную боль у юридического сообщества, юристы, опрошенные для этой статьи, разделили оптимистический взгляд на новую концепцию — не просто как на юридический инструмент, но как на движение за модернизацию корпоративного мира.​

Ключевым моментом, по-видимому, является то, как DAO поощряет сообщество, обратную связь и участие с помощью онлайн-инструментов, таких как Discord, что полностью отличается от средней публичной компании, где «раз в год у вас есть годовое общее собрание, и повестка дня втиснута в глотки» инвесторов. «Без каких-либо реальных дебатов», — сказал Тернхэм, сравнив это с «здоровым и фундаментальным» изменением в том, как компании работали на протяжении нескольких поколений.

«100 лет назад не могло быть ДАО», — отметил Пол, имея в виду свое наблюдение о том, что движение обладает положительной энергией, которая объединяет людей по всему миру. Пять лет спустя она предвидит, что DAO станут все более прочной частью организационных структур:

Я думаю, что ДАО будут продолжать расти — в течение следующих нескольких лет им придется бороться с регулированием, но я думаю, что они выберутся из этого. "

Совет C3: Выраженные здесь взгляды, мысли и мнения принадлежат исключительно автору. Эта статья не содержит инвестиционных мнений или рекомендаций. Любая инвестиция и сделка сопряжены с риском.