OpenGradient решил одну проблему, но, возможно, не ту, которая для разработчиков самая срочная
Когда я читал white paper, заметил одну деталь: проверка в среде TEE, процесс верификации ZKML, вывод Proof — три уровня валидации, каждый со своей «трубой».
Дизайн очень красивый. Но я спросил нескольких друзей, которые делают DeFi-стратегии, и их реакция была одинаковой: «Мне главное, чтобы моя модель работала быстро. Кого волнует, можно ли её верифицировать?»
Фраза очень реалистичная. Для большинства разработчиков стоимость — жёсткий показатель, скорость — жёсткий показатель, а «верифицируемость» стоит намного дальше. Речь не о том, что верификация бесполезна: в большинстве сценариев пользователю вообще не важно, было ли что-то на бэкенде подменено — достаточно, чтобы результат был правильным.
@OpenGradient действительно решает реальную задачу, но приоритет этой задачи, возможно, ниже, чем кажется. То, что действительно нужно верифицировать, — это финансовые расчёты, медицинская диагностика, автоматическая торговля: там «ошибка — и назад не вернёшься». В остальных случаях «можно верифицировать» скорее приятный бонус.
Поэтому я не буду смотреть только на то, насколько техника «крепкая». Я буду смотреть на цифры: после того как субсидии начнут сокращаться, сколько людей всё ещё готовы доплачивать те самые Gas за «верифицируемость». Если доля реальных платных вычислений (inference) сможет выйти на устойчивый уровень — вот тогда и будет реальный «температурный» показатель спроса на верификацию.
Технология хорошая, но коммерческую бухгалтерию нужно считать отдельно.
#OPG $OPG @OpenGradient $BTC
Когда я читал white paper, заметил одну деталь: проверка в среде TEE, процесс верификации ZKML, вывод Proof — три уровня валидации, каждый со своей «трубой».
Дизайн очень красивый. Но я спросил нескольких друзей, которые делают DeFi-стратегии, и их реакция была одинаковой: «Мне главное, чтобы моя модель работала быстро. Кого волнует, можно ли её верифицировать?»
Фраза очень реалистичная. Для большинства разработчиков стоимость — жёсткий показатель, скорость — жёсткий показатель, а «верифицируемость» стоит намного дальше. Речь не о том, что верификация бесполезна: в большинстве сценариев пользователю вообще не важно, было ли что-то на бэкенде подменено — достаточно, чтобы результат был правильным.
@OpenGradient действительно решает реальную задачу, но приоритет этой задачи, возможно, ниже, чем кажется. То, что действительно нужно верифицировать, — это финансовые расчёты, медицинская диагностика, автоматическая торговля: там «ошибка — и назад не вернёшься». В остальных случаях «можно верифицировать» скорее приятный бонус.
Поэтому я не буду смотреть только на то, насколько техника «крепкая». Я буду смотреть на цифры: после того как субсидии начнут сокращаться, сколько людей всё ещё готовы доплачивать те самые Gas за «верифицируемость». Если доля реальных платных вычислений (inference) сможет выйти на устойчивый уровень — вот тогда и будет реальный «температурный» показатель спроса на верификацию.
Технология хорошая, но коммерческую бухгалтерию нужно считать отдельно.
#OPG $OPG @OpenGradient $BTC