При обработке документа перевода @OpenGradient я обнаружил одну дизайнерскую деталь, о которой никто не говорит
Когда я остановился на странице с распределением ролей между узлами, — их четыре, каждый делает своё и не лезет в чужие дела.
Узлы рассуждения запускают модель, но не трогают реестр. Узлы валидации доказывают целостность, но не работают с данными. Узлы данных подают внешнюю информацию, но не могут менять результат. Узлы хранения сохраняют файлы, но не занимаются вычислениями. #OPG
Эта задумка куда жёстче, чем я ожидал. В большинстве децентрализованных сетей один узел всё и делает — и считает, и ведёт бухгалтерию, и хранит данные. С виду это повышает эффективность, а на деле — складывает власть в одном месте.
OpenGradient — наоборот. Каждый узел делает только одну вещь, а затем передаёт следующему этапу. Узел рассуждения выдаёт результат, но не имеет права решать, можно ли провести его в реестре. Весь узловой контур может проверить, но не видит исходный ввод. Никому не дано «всё прикрывать собой».
Меня это возвращает к классическому принципу в традиционных компаниях — разделение финансов и бизнеса. Возможно, не самая высокая эффективность, но это мешает одному человеку контролировать всю цепочку.
Конечно, чем больше этапов, тем сложнее координация. Задержки связи между узлами, трения синхронизации данных — это реальные издержки. Но в этом компромиссе как минимум понятна логика: доверие строится не на том, что какой-то узел сам себя оправдывает, а на том, что структура не позволяет любой стороне в одиночку переписать результат.
Во многих проектах в сегменте на дизайне экономят: подменяют «наложение ограничений на узлы» фразой «доверяйте узлу». OpenGradient выбрал более сложный, но и более крепкий путь. Стоит ли он того — скажут данные, которые покажет запуск на основной сети.
$OPG $BTC
Когда я остановился на странице с распределением ролей между узлами, — их четыре, каждый делает своё и не лезет в чужие дела.
Узлы рассуждения запускают модель, но не трогают реестр. Узлы валидации доказывают целостность, но не работают с данными. Узлы данных подают внешнюю информацию, но не могут менять результат. Узлы хранения сохраняют файлы, но не занимаются вычислениями. #OPG
Эта задумка куда жёстче, чем я ожидал. В большинстве децентрализованных сетей один узел всё и делает — и считает, и ведёт бухгалтерию, и хранит данные. С виду это повышает эффективность, а на деле — складывает власть в одном месте.
OpenGradient — наоборот. Каждый узел делает только одну вещь, а затем передаёт следующему этапу. Узел рассуждения выдаёт результат, но не имеет права решать, можно ли провести его в реестре. Весь узловой контур может проверить, но не видит исходный ввод. Никому не дано «всё прикрывать собой».
Меня это возвращает к классическому принципу в традиционных компаниях — разделение финансов и бизнеса. Возможно, не самая высокая эффективность, но это мешает одному человеку контролировать всю цепочку.
Конечно, чем больше этапов, тем сложнее координация. Задержки связи между узлами, трения синхронизации данных — это реальные издержки. Но в этом компромиссе как минимум понятна логика: доверие строится не на том, что какой-то узел сам себя оправдывает, а на том, что структура не позволяет любой стороне в одиночку переписать результат.
Во многих проектах в сегменте на дизайне экономят: подменяют «наложение ограничений на узлы» фразой «доверяйте узлу». OpenGradient выбрал более сложный, но и более крепкий путь. Стоит ли он того — скажут данные, которые покажет запуск на основной сети.
$OPG $BTC
