Дискуссия о финансировании Ethereum накалилась после предупреждения от бывших участников экосистемы о том, что поддержка основного развития может столкнуться с "медленно тлеющим кризисом финансирования" в течение нескольких месяцев — как раз в тот момент, когда Фонд Ethereum ужесточает расходы в соответствии со своей заявленной политикой казначейства. Ответная реакция быстро расширилась в более широкую аргументацию по управлению, касающуюся того, кто должен оплачивать совместные исследования и координационные работы: набор валидаторов через налогообложение вознаграждений за стейкинг, или крупные учреждения, связанные с ETH, через альтернативные каналы финансирования.
В центре спора находится предложение соучредителя Kleros Клемента Лезаже о перенаправлении части вознаграждений валидаторов на финансирование экосистемы с использованием механизма на уровне протокола, известного как Перераспределенные Доходы Валидаторов. Но поскольку члены сообщества обсуждали перераспределение под руководством валидаторов — и рискует ли оно консолидировать власть среди крупных операторов — новые усилия по привлечению частной поддержки для исследования и разработки Ethereum также стали актуальными, включая запуск некоммерческой организации под названием EthLabs.
Ключевые выводы
Бывший сотрудник Фонда Ethereum предупредил о потенциальном «медленно горящем финансовом кризисе» в экосистеме основного развития в течение трех девяти месяцев, поскольку старые программы поддержки заканчиваются, а расходы снижаются.
Предложение Клемента Лезаже о Перераспределенных Доходах Валидаторов позволит валидаторам сигнализировать о ставке перенаправления (0% до 10%); если поддержано большинством, перенаправление становится обязательным для всех.
Критики утверждают, что механизм может укрепить крупных валидаторов, размыть линии управления и фактически превратить валидаторов в налоговый орган.
Политика казначейства Ethereum уже нацелена на многолетний денежный резерв и постепенное сокращение ежегодных расходов; Виталик Бутерин указал, что Фонд сокращает свой бюджет в соответствии с этим планом.
Появление EthLabs смещает обсуждение в сторону институционального, дополняющего фонды финансирования, а не изменения экономики валидаторов на уровне протокола.
От предупреждений к точке вспышки управления
Последний раунд драм вокруг финансирования Ethereum начался в пятницу, когда бывший сотрудник Фонда Ethereum Трентон Ван Эппс предостерег, что экосистема основного развития Ethereum может столкнуться с «медленно горящей финансовой кризисом» в течение трех девяти месяцев. Его аргумент был связан с временем истечения программ поддержки и снижением расходов Фонда.
Ван Эппс оценил, что поддержание более чем 10 клиентских, исследовательских и координационных команд стоит примерно $30 миллионов в год. Он также утверждал, что существующие программы — такие как Программа Стимулирования Клиентов — могут больше не покрывать все расходы. В его формулировке, Ethereum движется в «наследственную» фазу, где Фонд больше не является единственным опекуном финансирования протокола, требуя новых соглашений для замены истекающих.
Хотя предостережение Ван Эппса отозвалось у некоторых членов сообщества, другие отвергли этот тезис. Например, Том Ли из Bitmine, как сообщается, отверг идею краткосрочного кризиса, сказав, что вероятность того, что Ethereum исчерпает средства для разработки протокола, «нулевая».
Что на самом деле говорит политика казначейства Фонда Ethereum
Даже на фоне публичных разногласий собственная опубликованная политика казначейства Фонда Ethereum предоставляет важный контраргумент: она описывает долгосрочный резерв и лимиты расходов, а не неминуемую финансовую пропасть. Согласно политике Фонда, он стремится удерживать резерв операционных расходов на 2.5 года в наличных и стейблкоинах, а также планирует ограничить ежегодные расходы до 15% от общего объема активов казначейства и затем постепенно сократить расходы с течением времени к базовому уровню в 5%.
Во вторник основатель Ethereum Виталик Бутерин сказал, что Фонд сокращает свой бюджет примерно на 40%, что соответствует политике, поскольку он переходит от расходов около 15% своих средств ежегодно до 2026 года к более низкой долгосрочной цели после 2030 года. Дебаты, таким образом, касаются не столько того, может ли Ethereum финансировать основную работу бесконечно, сколько политической и экономической структуры финансирования по мере tightening.
Перераспределенные Доходы Валидаторов: почему предложение вызвало негативную реакцию
Предложение Лезаже предназначено для решения классической проблемы координации: общая инфраструктура приносит выгоду всем, но ни одна сторона не финансирует работу, необходимую для ее поддержания. По его мнению, проблема финансирования остается актуальной, даже если существует казначейство, потому что общее развитие все еще нуждается в стабильных, предсказуемых стимулах и механизме для согласования участников с приоритетами экосистемы.
Подход — опубликованный на Eth Research — потребует от валидаторов сигнализировать долю своих вознаграждений за стекинг, которую они готовы перенаправить. Лезаже предложил диапазон от 0% до 10%. Если большинство валидаторов поддерживает ненулевое перенаправление, перераспределение станет обязательным для всех валидаторов.
Исходя из текущих уровней стекинга, Лезаже оценил, что даже 5% до 10% перенаправление может принести примерно 50,000 до 70,000 ETH в год для финансирования экосистемы, что он оценил примерно в $82.5 миллионов до $115.5 миллионов по тогдашним ценам ETH, упомянутым в статье.
Но последствия управления механизма оказались трудными для принятия многими участниками. Критики предупреждали, что перенаправление вознаграждений на уровне протокола может сместить власть в сторону большинства валидаторов с учетом доли, укрепить крупных операторов и размыть границу между запуском валидации и влиянием на политику финансирования экосистемы. Другими словами, даже если экономические суммы выглядят управляемыми в изоляции, прецедент превращения стимулов на уровне консенсуса в казначейный орган вызвал тревогу.
Как операторы стекинга и инвесторы воспринимают сжатие вознаграждений
Помимо управления, предложение вызвало практические опасения для институциональных поставщиков стекинга. Представитель Figment сказал Cointelegraph, что план может сжать маржи, что, как правило, приводит к консолидации набора валидаторов вокруг больших, более интегрированных операторов, обслуживающих институциональных клиентов. По их мнению, такая консолидация приведет «к потере некоторого разнообразия операторов» и может снизить количество новых стекинг-участников ETH.
Эндрю Гибб из Twinstake добавил, что разные сегменты инвесторов могут реагировать по-разному. В то время как долгосрочные держатели ETH могут приветствовать лучше финансируемую экосистему, капитал с коротким горизонтом — такой как розничные участники, ликвидные многосетевые фонды и инвесторы, ориентированные на вознаграждения — могут быть менее восприимчивы к снижению доходов на уровне консенсуса. Гибб сказал, что это предложение может сузить доступный рынок стекинга на краю, и он ожидает, что некоторые клиенты пересмотрят свои аллокации в стекинге.
Макс Шэннон, старший научный сотрудник Bitwise, предложил другую точку зрения: он сказал, что участие в стекинге до сих пор показало ограниченную чувствительность к сокращению вознаграждений. Шэннон указал на снижение APR на стекинг ETH с примерно 4.6% в июне 2023 года до около 2.7% сейчас, наряду с увеличением запаса стекинга и коэффициента стекинга. Однако он предупредил, что дальнейшее сжатие вознаграждений сделает риски — такие как слэшинг и риск ликвидности очереди выхода — более значительными по сравнению с ожидаемыми доходами.
Шэннон также предложил потенциальный эффект второго порядка: если чистая доходность на уровне консенсуса упадет, валидаторы могут полагаться на MEV более активно, чтобы компенсировать потерю APR. Этот сдвиг, как он отметил, может представлять собой риск для цензурной устойчивости Ethereum, в зависимости от того, как будут развиваться динамика MEV.
Какова величина финансового разрыва — экономически и политически?
Даже сторонники необходимости новых стимулов, похоже, согласны с тем, что масштаб «разрыва» может быть не огромным. Шэннон утверждал, что если ежегодный дефицит составляет около $30 миллионов, а общие ежегодные вознаграждения за стекинг составляют примерно $1.9 миллиарда, то закрытие разрыва теоретически может потребовать лишь около 1.6% от вознаграждений за стекинг. В чисто экономических терминах, это выглядит как однозначное снижение, а не серьезная потеря.
Где спор накаляется, так это вопрос управления. Шэннон настаивал на том, что сети с жестко запрограммированным финансированием разработки не обязательно находятся в лучшем положении только потому, что вознаграждения предназначены для определенных целей. Успех протокола, по его словам, зависит более широко от производительности токенов и стимулов для участников, чем от какого-либо единого механизма финансирования разработчиков. Конфликт, таким образом, касается не только доступности — он касается того, следует ли изменять экономику валидаторов, чтобы решить проблему совместной работы.
EthLabs изменяет модель финансирования
Параллельно с дебатами о Перераспределенных Доходах Валидаторов появилась некоммерческая организация под названием EthLabs как «достоверная нейтральная» альтернатива. Она была представлена в понедельник пятью бывшими исследователями Фонда Ethereum и представила себя как лабораторию R&D Ethereum, поддерживаемую крупными сторонниками экосистемы, включая BitMine, Sharplink и Джозефа Лубина, основателя ConsenSys.
Идея, как описано в обзоре, заключается в том, что EthLabs будет дополнять, а не заменять Фонд Ethereum. Вместо перенаправления вознаграждений за стекинг на уровне протокола, крупные учреждения, ориентированные на ETH, могут финансировать разработку напрямую через исследовательскую и развивающую организацию.
В посте в X, опубликованном в понедельник, соучредитель Ethereum Джо Лубин сказал, что Фонд все еще имеет «огромное количество высококлассных специалистов», сосредоточенных на «основных компонентах киберпанков» протокола, в то время как другие усилия по исследованию и разработке Ethereum могут исследовать различные аспекты. Это согласуется с комментариями от руководства Figment и Twinstake, подчеркивающими риск сжатия маржей и сужения участия в стекинге, если экономика валидаторов будет изменена.
EthLabs также, похоже, смещает вопрос для инвесторов: вместо того, чтобы задаваться вопросом, может ли Ethereum финансировать себя, дебаты переходят к тому, как следует структурировать финансирование — должно ли оно оставаться в основном под руководством фонда, становиться более институциональным для смежных работ или комбинировать оба подхода.
На данный момент основная неопределенность — политическая. Если предложения по перенаправлению вознаграждений останутся спорными, EthLabs столкнется с практическим испытанием: сможет ли финансирование от некоммерческих и институциональных организаций покрыть достаточную часть потребностей экосистемы в разработке и координации, чтобы удовлетворить заинтересованные стороны, не меняя экономику на уровне консенсуса? Инвесторы и строители, вероятно, будут следить за тем, как быстро EthLabs организует приоритеты — и снизит ли это давление на перераспределение на уровне протокола в будущих дебатах по управлению.
Эта статья была изначально опубликована как 'Налог на стекинг Ethereum' может уже терять актуальность на Crypto Breaking News – ваш надежный источник новостей о криптовалюте, новостей о Биткойне и обновлений блокчейна.