#opg $OPG 研究了 три дня $OPG экономическую модель, и я правда считаю, что команда проекта относит розничных инвесторов как к посторонним.
Если смотреть только на ту версию на официальном сайте про «сквозной замкнутый цикл», действительно легко загореться: расчётные платежи, стейкинг узлов, монетизация модели — кажется, что чем более «жарко» развивается бизнес, тем сильнее токену не хватает. Но когда я открыл данные Tokenomist, у меня просто всё встало на место: в двух колонках про buyback и burn прямо мигают «--». Получается, вся комиссия за вычислительные мощности целиком возвращается в государственную казну, а проект зарабатывает за счёт платежей пользователей, при этом эта управленческая «прибыль» вообще никак не связана со вторичным рынком у тех, кто держит токены?
Многие друзья воспринимают «расходы пользователей» как позитив для дефляции — и это, по сути, подмена понятий. Односторонний расход — это когда только вытекает и ничего не входит, без жёсткого спроса, который бы выкупал находящиеся в обращении объёмы. Тогда какая это вообще дефляция? Посмотрите на соседний Hyperliquid: комиссии реально уходят в buyback и поддерживают котировки, а выручка идёт на балансировку давления от разлоков. Здесь же всё наоборот: прибыль прячут себе в карман, а «мины» инфляции целиком сбрасывают на рынок.
Ещё взглянем на сторону предложения: вознаграждение за стейкинг 10% с линейным высвобождением на 96 месяцев, а доли команды и инвесторов стоят в очереди на очередном этапе. Впереди целых восемь лет — каждый месяц рынок должен переваривать всё новые и новые поступления токенов. Команда каждый год зарабатывает cash flow на вычислительном бизнесе, но ни копейки не возвращает обратно, то есть у фундаментала вообще нет «подушки». Чем тогда заполнять яму для долгосрочного давления продаж?
Что касается экосистемы из «4000 моделей», честно говоря, там много воды. Пролистайте — и станет ясно, что большинство это открытые модели, которые просто переносятся; сторонних платных разработчиков почти нет. Сейчас поток держится в основном на собственных инструментах команды. А после завершения интерактивов с эйрдропами — где реальный внешний платёж?
Те небольшие объёмы ликвидности, которые удерживаются за счёт governance и стейкинга, в этой модели «всасывать, но не создавать» — капля в море. Когда протокол зарабатывает, но не поддерживает цену токена — чем это отличается от традиционных акций? Даже у акций есть дивиденды. Как ни красиво звучит нарратив, в итоге нужно вернуться к той фразе, которая зашита между строками за пределами whitepaper: прибыль — проектной команде, риск — держателям токенов. Если хотите долго держать, правда стоит всё хорошенько взвесить. @OpenGradient
Если смотреть только на ту версию на официальном сайте про «сквозной замкнутый цикл», действительно легко загореться: расчётные платежи, стейкинг узлов, монетизация модели — кажется, что чем более «жарко» развивается бизнес, тем сильнее токену не хватает. Но когда я открыл данные Tokenomist, у меня просто всё встало на место: в двух колонках про buyback и burn прямо мигают «--». Получается, вся комиссия за вычислительные мощности целиком возвращается в государственную казну, а проект зарабатывает за счёт платежей пользователей, при этом эта управленческая «прибыль» вообще никак не связана со вторичным рынком у тех, кто держит токены?
Многие друзья воспринимают «расходы пользователей» как позитив для дефляции — и это, по сути, подмена понятий. Односторонний расход — это когда только вытекает и ничего не входит, без жёсткого спроса, который бы выкупал находящиеся в обращении объёмы. Тогда какая это вообще дефляция? Посмотрите на соседний Hyperliquid: комиссии реально уходят в buyback и поддерживают котировки, а выручка идёт на балансировку давления от разлоков. Здесь же всё наоборот: прибыль прячут себе в карман, а «мины» инфляции целиком сбрасывают на рынок.
Ещё взглянем на сторону предложения: вознаграждение за стейкинг 10% с линейным высвобождением на 96 месяцев, а доли команды и инвесторов стоят в очереди на очередном этапе. Впереди целых восемь лет — каждый месяц рынок должен переваривать всё новые и новые поступления токенов. Команда каждый год зарабатывает cash flow на вычислительном бизнесе, но ни копейки не возвращает обратно, то есть у фундаментала вообще нет «подушки». Чем тогда заполнять яму для долгосрочного давления продаж?
Что касается экосистемы из «4000 моделей», честно говоря, там много воды. Пролистайте — и станет ясно, что большинство это открытые модели, которые просто переносятся; сторонних платных разработчиков почти нет. Сейчас поток держится в основном на собственных инструментах команды. А после завершения интерактивов с эйрдропами — где реальный внешний платёж?
Те небольшие объёмы ликвидности, которые удерживаются за счёт governance и стейкинга, в этой модели «всасывать, но не создавать» — капля в море. Когда протокол зарабатывает, но не поддерживает цену токена — чем это отличается от традиционных акций? Даже у акций есть дивиденды. Как ни красиво звучит нарратив, в итоге нужно вернуться к той фразе, которая зашита между строками за пределами whitepaper: прибыль — проектной команде, риск — держателям токенов. Если хотите долго держать, правда стоит всё хорошенько взвесить. @OpenGradient