#opg $OPG Братья, в прошлый раз мы вскрыли механизм разделения задач при валидации выполнения HACA. Сегодня взглянем под другим углом и разберём, как именно работает валидационный узел — именно это и есть «ахиллесова пята», сможет ли OGP вообще запуститься и стабильно работать.
Традиционная схема консенсуса в простых цепях очень прямолинейна: каждый валидационный узел заново прогоняет одну и ту же транзакцию и сверяет результат. Но для AI-инференса это не подходит: если 100 узлов каждый прогоняют 70B LLM по одному и тому же запросу, то это ровно в 100 раз дороже ради одного и того же итога — по сути, «тратим ресурсы впустую».
Как делает OGP?
Валидационные узлы вообще не трогают модель. Все полные узлы выполняют всего три вещи: регистрация узла, обработка платежей и расчёт по доказательствам. Узел-инференс прогоняет модель, генерирует аппаратное TEE-доказательство или ZKML-доказательство, и передаёт его полным узлам. А полные узлы проверяют не «ответ», а криптографическую корректность: верны ли подписи, нормальные ли значения PCR и т.д. Им не нужно знать, какой был prompt, какой использовали модель, и что именно вернулось. Проверка доказательства — дело миллисекунд, а прогон инференса занимает секунды, то есть это вообще разные порядки задержек.
Самое интересное — инференс и валидация идут на разных таймлайнах. Пользовательский запрос сразу уходит в узел инференса, и он отвечает быстро, при этом весь процесс не проходит через блокчейн. Валидация идёт асинхронно: полные узлы неспешно проверяют и постепенно выкладывают результаты в цепь. Так «быстро» и «доверенно» разъединяются.
На уровне консенсуса — CometBFT, совместимый с Cosmos SDK и EVM. Выбрали это, потому что стек зрелый: разработчики сразу могут подключаться через Hardhat, Foundry, MetaMask. Но учтите: в whitepaper прямо сказано, что нативные возможности смарт-контрактов вызывать AI-инференс пока не запущены. Сейчас в основном речь про вызовы на уровне приложений; вызовы на уровне контрактов — подождём.
Одну ремарку про токен: общий объём 1 млрд, фактическое обращение в TGE — около 10%. Распределение: экосистема 40% (фонд 15%, вкладчики 15%, инвесторы 10%), награды за стейкинг 10%, ликвидность 6%, эйрдроп 4%. Награды за стейкинг заблокированы на 96 месяцев, инфляция довольно жёсткая. Объём в свободном обращении небольшой, волатильность выше — это нужно понимать заранее. По-честному: дизайн валидационного слоя OGP честнее, чем большинство «блокчейн+AI» проектов — потому что там проверяют результат AI on-chain, а не «гоняют AI в цепи». Это принципиально разные вещи. Но и вызовы есть: сейчас валидационных доказательств уже 500k+, а инференсов 2M+ — то есть порядок величин ещё сильно не совпадает. В ближайшие полгода будем следить за фактическими данными по вызовам валидационного слоя — это куда важнее любых K-line графиков.
Братья, можно ли протолкнуть этот путь децентрализованного AI — валидационный слой — до рабочего результата? Пишите в комментариях @OpenGradient
Традиционная схема консенсуса в простых цепях очень прямолинейна: каждый валидационный узел заново прогоняет одну и ту же транзакцию и сверяет результат. Но для AI-инференса это не подходит: если 100 узлов каждый прогоняют 70B LLM по одному и тому же запросу, то это ровно в 100 раз дороже ради одного и того же итога — по сути, «тратим ресурсы впустую».
Как делает OGP?
Валидационные узлы вообще не трогают модель. Все полные узлы выполняют всего три вещи: регистрация узла, обработка платежей и расчёт по доказательствам. Узел-инференс прогоняет модель, генерирует аппаратное TEE-доказательство или ZKML-доказательство, и передаёт его полным узлам. А полные узлы проверяют не «ответ», а криптографическую корректность: верны ли подписи, нормальные ли значения PCR и т.д. Им не нужно знать, какой был prompt, какой использовали модель, и что именно вернулось. Проверка доказательства — дело миллисекунд, а прогон инференса занимает секунды, то есть это вообще разные порядки задержек.
Самое интересное — инференс и валидация идут на разных таймлайнах. Пользовательский запрос сразу уходит в узел инференса, и он отвечает быстро, при этом весь процесс не проходит через блокчейн. Валидация идёт асинхронно: полные узлы неспешно проверяют и постепенно выкладывают результаты в цепь. Так «быстро» и «доверенно» разъединяются.
На уровне консенсуса — CometBFT, совместимый с Cosmos SDK и EVM. Выбрали это, потому что стек зрелый: разработчики сразу могут подключаться через Hardhat, Foundry, MetaMask. Но учтите: в whitepaper прямо сказано, что нативные возможности смарт-контрактов вызывать AI-инференс пока не запущены. Сейчас в основном речь про вызовы на уровне приложений; вызовы на уровне контрактов — подождём.
Одну ремарку про токен: общий объём 1 млрд, фактическое обращение в TGE — около 10%. Распределение: экосистема 40% (фонд 15%, вкладчики 15%, инвесторы 10%), награды за стейкинг 10%, ликвидность 6%, эйрдроп 4%. Награды за стейкинг заблокированы на 96 месяцев, инфляция довольно жёсткая. Объём в свободном обращении небольшой, волатильность выше — это нужно понимать заранее. По-честному: дизайн валидационного слоя OGP честнее, чем большинство «блокчейн+AI» проектов — потому что там проверяют результат AI on-chain, а не «гоняют AI в цепи». Это принципиально разные вещи. Но и вызовы есть: сейчас валидационных доказательств уже 500k+, а инференсов 2M+ — то есть порядок величин ещё сильно не совпадает. В ближайшие полгода будем следить за фактическими данными по вызовам валидационного слоя — это куда важнее любых K-line графиков.
Братья, можно ли протолкнуть этот путь децентрализованного AI — валидационный слой — до рабочего результата? Пишите в комментариях @OpenGradient