На этой неделе Alpha продолжает двигаться, 240 минут вверх и вниз, после завершения не забудьте о создателях
В последнее время OPG снова на слуху, "2 миллиона верифицируемых AI-выводов", "инвестиции a16z", "инфраструктура AI на блокчейне" — каждое слово может стать основой для отдельной хвалебной статьи. На днях я внимательно изучил документацию по архитектуре @OpenGradient , и сегодня скажу несколько слов, которые могут задеть некоторых
Сначала признаем, что есть много полезного: архитектура OpenGradient HACA разделяет выполнение AI-выводов и верификацию на блокчейне, эта идея верная. Принуждая все выводы проходить zkML-доказательства, задачи LLM просто не смогут работать, затраты слишком высоки. Поэтому они разработали "спектр верификации" — простые задачи проходят математические доказательства zkML, сложные LLM-выводы используют TEE (доверенные вычислительные среды) для гарантии. Этот дизайн практичен, а не случайный
Но в чем цена? Слово "верифицируемый" имеет совершенно разное значение в зависимости от задачи
Доказательства zkML — это математически верифицируемое, любой может независимо проверить результаты вычислений. Доверие к "верифицируемости" TEE зависит от предположений о доверии к аппаратуре Intel SGX или аналогичной, по сути это "доверять, что этот чип не обманул", а не криптографическое доказательство
Из 2 миллионов "верифицируемых выводов", сколько из них действительно прошли zkML-доказательства, а сколько обработаны в TEE? Эти два числа OPG официально не разделяет. Для тех, кто хочет серьезно оценить безопасность этой инфраструктуры, смешивание этих цифр сильно уменьшает объем информации
Теперь посмотрим на цикл экономики $OPG : AI-выводы оплачиваются через OPG, расходы делятся между операторами узлов. Логика верная, но для запуска этого маховика необходимо, чтобы реальные внешние разработчики использовали OPG для оплаты вычислений, а не только внутренняя команда тестировала и искусственно поднимала данные во время периода стимулов.
С момента TGE прошло всего два месяца, стимулы еще не полностью закончились, и в это время данные о объемах выводов могут быть искажены — сколько из них действительно пришло от платных потребностей, а сколько от охотников за очками, выполняющих задания? В данный момент это можно проверить на блокчейне, но немногие это делают
Моя логика: технологический путь OPG серьезный, a16z не просто так инвестирует, Баладжи тоже не просто так поддерживает. Но ценность OPG в конечном итоге зависит от того, готовы ли внешние разработчики тратить настоящие деньги на вычисления, а не от ярлыка "AI + блокчейн", который поддерживает цену
Объем платных выводов после окончания периода стимулов — это настоящая цифра, показывающая, сколько стоит OPG.
#OPG
В последнее время OPG снова на слуху, "2 миллиона верифицируемых AI-выводов", "инвестиции a16z", "инфраструктура AI на блокчейне" — каждое слово может стать основой для отдельной хвалебной статьи. На днях я внимательно изучил документацию по архитектуре @OpenGradient , и сегодня скажу несколько слов, которые могут задеть некоторых
Сначала признаем, что есть много полезного: архитектура OpenGradient HACA разделяет выполнение AI-выводов и верификацию на блокчейне, эта идея верная. Принуждая все выводы проходить zkML-доказательства, задачи LLM просто не смогут работать, затраты слишком высоки. Поэтому они разработали "спектр верификации" — простые задачи проходят математические доказательства zkML, сложные LLM-выводы используют TEE (доверенные вычислительные среды) для гарантии. Этот дизайн практичен, а не случайный
Но в чем цена? Слово "верифицируемый" имеет совершенно разное значение в зависимости от задачи
Доказательства zkML — это математически верифицируемое, любой может независимо проверить результаты вычислений. Доверие к "верифицируемости" TEE зависит от предположений о доверии к аппаратуре Intel SGX или аналогичной, по сути это "доверять, что этот чип не обманул", а не криптографическое доказательство
Из 2 миллионов "верифицируемых выводов", сколько из них действительно прошли zkML-доказательства, а сколько обработаны в TEE? Эти два числа OPG официально не разделяет. Для тех, кто хочет серьезно оценить безопасность этой инфраструктуры, смешивание этих цифр сильно уменьшает объем информации
Теперь посмотрим на цикл экономики $OPG : AI-выводы оплачиваются через OPG, расходы делятся между операторами узлов. Логика верная, но для запуска этого маховика необходимо, чтобы реальные внешние разработчики использовали OPG для оплаты вычислений, а не только внутренняя команда тестировала и искусственно поднимала данные во время периода стимулов.
С момента TGE прошло всего два месяца, стимулы еще не полностью закончились, и в это время данные о объемах выводов могут быть искажены — сколько из них действительно пришло от платных потребностей, а сколько от охотников за очками, выполняющих задания? В данный момент это можно проверить на блокчейне, но немногие это делают
Моя логика: технологический путь OPG серьезный, a16z не просто так инвестирует, Баладжи тоже не просто так поддерживает. Но ценность OPG в конечном итоге зависит от того, готовы ли внешние разработчики тратить настоящие деньги на вычисления, а не от ярлыка "AI + блокчейн", который поддерживает цену
Объем платных выводов после окончания периода стимулов — это настоящая цифра, показывающая, сколько стоит OPG.
#OPG