#AsterDEX $ASTER
Недавний проект, который стал самым популярным в圈内, это Aster. Многие называют его "принцем Binance".
Следуя подсказкам, я обнаружил, что инвестор YZi Labs действительно возглавляется сестрой CZ.
Эта "королевская" связь делает название "принц Binance" вполне оправданным и объясняет, почему сообщество испытывает такой FOMO. Эта доверительная поддержка и исторический контекст можно считать довольно впечатляющими!
Но как менеджер по продукту, я больше всего беспокоюсь о том, каковы реальные продуктовые возможности, если отбросить ореол? Является ли он просто "связистом", которому повезло?
🤔 "Необходимый треугольник" DEX
Перед тем как ответить на этот вопрос, нужно понять одну отраслевую проблему: традиционные DEX трудно одновременно достигать "высокой производительности, децентрализации и высокой капитализации".
• Поиск высокой производительности часто приводит к недостаточной децентрализации.
• Стремление к децентрализации приводит к проблемам с торговым опытом.
• Большинство маржинальных средств DEX не используются, что приводит к очень низкой капитализации.
💡 "Три кони" Aster
Я заметил, что дизайн продукта Aster направлен на решение этой "невозможной тройки". Он использует "три кони":
1. Aster Chain (L1 публичная цепочка): он не выбрал перегруженный Ethereum, а создал собственную высокопроизводительную публичную цепочку, чтобы обеспечить гладкость транзакций, что является ответом на проблему "производительности".
2. asBNB/USDF (активы с доходностью): он позволяет вам использовать "активные инвестиции" в качестве маржи, за одну сумму зарабатывать две прибыли. Это ответ на проблему "капитализации".
3. Модель самоуправления: активы всегда находятся в вашем собственном кошельке, что обеспечивает "децентрализацию".
Топовый фон предоставил Aster невероятный старт. Но он не стал бездействовать, а на уровне продукта, нацелился на самые основные боли отрасли и предложил логически согласованное системное решение.
Это также напоминает мне, что при оценке проекта важно учитывать фон, но в конечном итоге нужно возвращаться к самому продукту и смотреть, какие настоящие проблемы он решает.
Недавний проект, который стал самым популярным в圈内, это Aster. Многие называют его "принцем Binance".
Следуя подсказкам, я обнаружил, что инвестор YZi Labs действительно возглавляется сестрой CZ.
Эта "королевская" связь делает название "принц Binance" вполне оправданным и объясняет, почему сообщество испытывает такой FOMO. Эта доверительная поддержка и исторический контекст можно считать довольно впечатляющими!
Но как менеджер по продукту, я больше всего беспокоюсь о том, каковы реальные продуктовые возможности, если отбросить ореол? Является ли он просто "связистом", которому повезло?
🤔 "Необходимый треугольник" DEX
Перед тем как ответить на этот вопрос, нужно понять одну отраслевую проблему: традиционные DEX трудно одновременно достигать "высокой производительности, децентрализации и высокой капитализации".
• Поиск высокой производительности часто приводит к недостаточной децентрализации.
• Стремление к децентрализации приводит к проблемам с торговым опытом.
• Большинство маржинальных средств DEX не используются, что приводит к очень низкой капитализации.
💡 "Три кони" Aster
Я заметил, что дизайн продукта Aster направлен на решение этой "невозможной тройки". Он использует "три кони":
1. Aster Chain (L1 публичная цепочка): он не выбрал перегруженный Ethereum, а создал собственную высокопроизводительную публичную цепочку, чтобы обеспечить гладкость транзакций, что является ответом на проблему "производительности".
2. asBNB/USDF (активы с доходностью): он позволяет вам использовать "активные инвестиции" в качестве маржи, за одну сумму зарабатывать две прибыли. Это ответ на проблему "капитализации".
3. Модель самоуправления: активы всегда находятся в вашем собственном кошельке, что обеспечивает "децентрализацию".
Топовый фон предоставил Aster невероятный старт. Но он не стал бездействовать, а на уровне продукта, нацелился на самые основные боли отрасли и предложил логически согласованное системное решение.
Это также напоминает мне, что при оценке проекта важно учитывать фон, но в конечном итоге нужно возвращаться к самому продукту и смотреть, какие настоящие проблемы он решает.
