$SIGN : СКРЫТАЯ ЦЕНА В СИСТЕМАХ ВЕРИФИКАЦИИ
Вот что-то, что засело у меня в голове в последнее время.
Каждая система верификации имеет эту тихую цену, о которой никто не говорит.
👉 Сделай ее строгой → сложнее в использовании
👉 Сделай ее гибкой → легче злоупотреблять
Нет идеального среднего.
Когда я углубился в @SignOfficial , этот баланс стал действительно очевидным.
Если $SIGN делает аттестации слишком жесткими, разработчики не будут их использовать.
Но если она слишком открыта, вы рискуете получить низкокачественные или вводящие в заблуждение аттестации, заполняющие систему.
Это не техническая проблема. Это вопрос философии дизайна. И честно говоря? Я думаю, что именно здесь большинство протоколов либо тихо преуспевают, либо медленно терпят неудачу.
Нет драматического краха. Он просто теряет надежность с течением времени. Люди перестают доверять ему, не понимая почему. Затем однажды вы посмотрите вверх и увидите, что никто больше не использует его.
Я все еще пытаюсь разобраться, как Sign справляется с этим балансом. У меня нет ответа. Но я знаю, что любой, кто притворяется, что это просто, на самом деле не задумывался об этом. Потому что "больше верификации" звучит хорошо в теории. Но на практике? Слишком много верификации убивает принятие так же быстро, как и слишком мало.
На какую сторону вы бы наклонились: строгие системы, которые кажутся безопасными, но неудобными, или гибкие, которые кажутся простыми, но рискованными? 👇
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Вот что-то, что засело у меня в голове в последнее время.
Каждая система верификации имеет эту тихую цену, о которой никто не говорит.
👉 Сделай ее строгой → сложнее в использовании
👉 Сделай ее гибкой → легче злоупотреблять
Нет идеального среднего.
Когда я углубился в @SignOfficial , этот баланс стал действительно очевидным.
Если $SIGN делает аттестации слишком жесткими, разработчики не будут их использовать.
Но если она слишком открыта, вы рискуете получить низкокачественные или вводящие в заблуждение аттестации, заполняющие систему.
Это не техническая проблема. Это вопрос философии дизайна. И честно говоря? Я думаю, что именно здесь большинство протоколов либо тихо преуспевают, либо медленно терпят неудачу.
Нет драматического краха. Он просто теряет надежность с течением времени. Люди перестают доверять ему, не понимая почему. Затем однажды вы посмотрите вверх и увидите, что никто больше не использует его.
Я все еще пытаюсь разобраться, как Sign справляется с этим балансом. У меня нет ответа. Но я знаю, что любой, кто притворяется, что это просто, на самом деле не задумывался об этом. Потому что "больше верификации" звучит хорошо в теории. Но на практике? Слишком много верификации убивает принятие так же быстро, как и слишком мало.
На какую сторону вы бы наклонились: строгие системы, которые кажутся безопасными, но неудобными, или гибкие, которые кажутся простыми, но рискованными? 👇
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN
