Если представить управление на блокчейне как маленькое животное, которое растет, то многие проблемы проектов на самом деле возникают из-за того, что оно еще не научилось ходить, но его уже просят бегать.

На ранних стадиях самым эффективным способом управления никогда не была "демократия", а "ясность". Как только что созданная команда, ей нужен командир, который может быстро принимать решения, с ясным направлением и единым действием, чтобы выжить в хаосе. Но как только масштаб увеличивается, такое централизованное принятие решений может стать узким местом, информация становится более разнообразной, интересы смешиваются, и один голос трудно охватывает всю реальность.

Подход Midnight@MidnightNetwork больше похоже на то, что этой «маленькой зверушке» установили временный «стабилизатор».

Она не спешила полностью передать власть сообществу, а сначала создала многосторонний комитет совместного управления. Принятие решений, состоящее из нескольких организаций, совместно отвечает за обновление протоколов и корректировку ключевых параметров. По сравнению с идеальным нарративом «одна кнопка для децентрализации», такой дизайн явно более сдержан; сначала необходимо обеспечить стабильную работу сети, а затем думать о том, как элегантно бежать.

Но интересное место как раз здесь.

Суть этой механики не в том, чтобы «иметь комитет», а в том, «кто сидит в комитете». Текущие члены еще не определены, что делает всю структуру управления похожей на маленькое животное в маске — контуры видны, но выражение лица еще неясно. Каждый голос за собой несет техническую оценку, капитальные позиции или экологические интересы? Эти скрытые веса часто более реальны, чем правила на блокчейне.

Далее, Midnight планирует постепенно вернуть полномочия управления $NIGHT держателям, переходя от «консенсуса меньшинства» к «участию большинства». Сам путь не нов, но трудности никогда не в пути, а в деталях: «говорить на языке монет» или иметь дополнительные механизмы баланса? Это побуждает к участию или невольно увеличивает голос крупных держателей? Это формальное голосование или решения, способные реально повлиять на направление?

Эти вопросы напоминают «формирование характера», с которыми маленькие животные должны столкнуться в процессе роста. Как только инерция сформируется на ранних этапах, последующая корректировка будет очень дорогой.

Более реалистичный уровень заключается в том, что передача власти никогда не происходит автоматически.

На этапе совместного управления комитет обладает реальной контролирующей силой. А будущее децентрализации по сути является «активной передачей». Когда передавать власть, сколько и с какой скоростью продвигаться — это и вопрос проектирования механизма, и вопрос игр. Достаточно ли сообщество зрелое, чтобы принять это, и готов ли комитет постепенно отступить — оба этих аспекта необходимы.

Поэтому вместо того, чтобы воспринимать управление Midnight как «уже разработанную систему», лучше рассматривать это как процесс, который происходит, как маленькое животное, которое все еще растет, временно поддерживаемое несколькими руками, медленно адаптирующееся к гравитации.

Когда она однажды устоит и даже начнет двигаться вперед, отпустят ли те руки — вот настоящая точка интереса истории.#night