Сеть Midnight привлекает мое внимание по причине, не имеющей ничего общего с обычным криптотеатр. Это не потому, что брендинг чистый, или потому, что конфиденциальность снова стала модной, или потому, что люди снова ведут себя так, будто следующая цепочка исправит то, что не смогли сделать последние десять. Я достаточно долго наблюдал за тем, чтобы посмотреть этот фильм несколько раз. Каждый цикл имеет свое грандиозное решение. Каждый цикл имеет свою «недостающую деталь». Большинство из них оказывается наполовину построенными, плохо запланированными или гораздо менее необходимыми, чем они сначала казались.
Так что когда проект, такой как Midnight, появляется и говорит о конфиденциальности, выборочном раскрытии и лучшем способе использовать блокчейн, не выставляя на публичное обозрение каждую деталь вашей жизни, я не отвергаю его. Но я тоже не спешу.
Потому что основное предложение знакомо. Криптовалюта столько лет обещает лучшую конфиденциальность. Лучшее инфраструктурное решение тоже. Лучший контроль пользователя. Лучшая экономика. Лучше согласование технологий с реальными человеческими потребностями. Эти обещания не новы. Что имеет значение, так это то, решает ли дизайн проблему таким образом, который выдерживает контакт с реальностью.
Именно здесь Midnight становится хотя бы стоящим внимания.
В центре проекта довольно простая идея, даже если механика под ней более сложная: люди должны иметь возможность доказать то, что имеет значение, не раскрывая всего остального. В пространстве, где прозрачность стала догмой почти случайно, это справедливо оспаривать. Публичные блокчейны заставили открытость выглядеть как моральное добро, когда на практике это часто означало постоянное наблюдение с лучшим брендингом. Истории кошельков, поведение транзакций, бизнес-потоки, пользовательские паттерны — все это открыто, ожидая, когда кто-то другой сможет его использовать, отслеживать, кластеризировать и превращать в преимущество.
Это всегда должно было стать проблемой. Это проблема сейчас. Так что на этом уровне Midnight не изобретает фальшивую нужду. Он указывает на что-то реальное.
Что мне кажется более интересным, так это то, что они не формулируют конфиденциальность в старом стиле «скрыть все», который раньше заставлял проекты звучать либо несерьезно, либо обреченно. Акцент здесь больше на выборочном раскрытии. Покажите то, что нужно показать. Держите остальное в тайне. Это более зрелая формулировка. Она звучит менее как бунт и больше как дизайн. Менее как слоган, больше как ответ на то, как люди и бизнесы на самом деле функционируют.
Тем не менее, хорошая формулировка стоит дешево. В криптовалюте никогда не было недостатка в хорошей формулировке.
Где Midnight начинает немного отделяться, так это в структуре системы, особенно модели NIGHT и DUST. NIGHT — это основной токен. DUST — это ресурс, используемый для активности в сети. Другими словами, актив, связанный со стоимостью и управлением, отделен от того, что потребляется для транзакций и выполнения смарт-контрактов. Я видел достаточно моделей токенов за эти годы, чтобы знать, что «новаторский» обычно переводится как «необоснованно сложный», поэтому я не говорю это легкомысленно: эта часть, по крайней мере, продуманная.
Они пытаются избежать обычной проблемы, когда один и тот же токен делает все, и в результате ваша активность, ваши затраты и ваши активы все переплетаются таким образом, что выставляют напоказ больше, чем люди осознают. Отделение этих слоев имеет смысл на бумаге. Это может уменьшить утечку. Это может сделать использование более стабильным. Это даже может сделать конфиденциальность менее навязчивой и более естественной для самой системы.
Конечно, это "может" здесь очень много значит.
Потому что это та часть, где старые шрамы от предыдущих циклов начинают говорить. Криптовалюта любит элегантные модели. Она любит системы, которые имеют смысл в диаграммах. То, с чем она сталкивается, это заставить обычных людей использовать эти системы без путаницы, трения или тихого отказа. Если пользователям нужно остановиться и слишком сильно подумать о том, почему они держат одно, но тратят другое, или что именно происходит на заднем плане, когда они взаимодействуют с цепочкой, то не имеет значения, насколько умным является дизайн. Сложность убивает больше проектов, чем плохие намерения.
Это не значит, что структура Midnight неправильная. Это значит, что реальное испытание заключается не в том, умна ли система. Реальное испытание заключается в том, останется ли система понятной, как только она покинет доску для рисования.
Та же осторожность относится и к более широкой истории вокруг проекта. Midnight явно пытается быть больше, чем нишевый токен конфиденциальности. Он хочет быть программируемым, полезным и достаточно серьезным для реальных приложений. Идентификация, финансы, бизнес-процессы, платежи, возможно, среды с высокой степенью соблюдения — амбиции очевидны. И чтобы быть честным, это правильное направление. Если конфиденциальность в цепочке когда-либо будет иметь значение на долговременной основе, это, вероятно, не будет потому, что анонимные трейдеры были взволнованы в течение шести месяцев. Это будет связано с тем, что реальные системы нуждались в лучших способах защиты информации, не отказываясь от проверяемости.
Так что снова, направление имеет смысл.
Но я также наблюдал за достаточным количеством проектов, нацеленных на «реальное принятие», чтобы знать, что эти слова могут скрывать много слабостей. Серьезные примеры использования — это не просто большая награда. Это более сложная проверка. Учреждениям не важно, насколько элегантна ваша теория, если инструменты неудобны, инфраструктура хрупка или процесс подключения запутан. Разработчики не остаются, потому что презентация видения звучала хорошо. Они остаются, потому что цепочка可 используется, документация надежна, а стимулы совпадают с усилиями, необходимыми для работы там.
Midnight, похоже, осознает это, что я считаю положительным знаком. Акцент на готовности к запуску, поддержке разработчиков, подготовке экосистемы и партнерстве по инфраструктуре предполагает, что команда, по крайней мере, понимает, где эти проекты обычно ломаются. Это лучше, чем альтернатива, которая заключается в том, чтобы притворяться, что код сам по себе делает сеть актуальной.
Тем не менее, я бы не стал слишком романтизировать это. Многие команды учат правильный язык после достаточного количества циклов. Они знают, как говорить о разработчиках. Они знают, как говорить о экосистемах. Они знают, как звучать сдержанно. Это автоматически не означает, что они избежали старой модели.
Еще одна вещь, которую стоит сказать прямо: проект все еще близок к началу той части, которая действительно имеет значение. Он может быть близок к основному сетевому запуску, но это не то же самое, что быть проверенным. Есть разница между проектом, готовым к запуску, и проектом, который пережил использование. Очень большая разница. Пока люди не строят на нем, не транзакционируют на нем, не тестируют его предположения, не ломают его части и не заставляют его реагировать под давлением, история все еще в основном потенциальная.
Это не критика. Это просто то, как обстоят дела.
И честно говоря, это более здоровое место, чтобы оценивать проект. Слишком много людей в криптовалюте хотят определенности до того, как доказательства появятся. Они хотят четкого вердикта, пока бетон все еще сырой. Midnight не заслуживает такого слепого доверия, и он не заслуживает ленивого отказа тоже.
Федеративная структура ранней сети — еще один пример этого. Некоторые увидят это как практичное. Другие увидят это как компромисс, замаскированный под стратегию. Я слышал оба аргумента раньше, и оба могут быть верными в зависимости от того, что будет дальше. Начало с более контролируемой инфраструктуры может помочь с стабильностью, безопасностью и реальной кредитоспособностью. Это также может стать комфортным промежуточным домом, из которого проекты никогда по-настоящему не уходят. Так что вопрос не в том, чиста ли ранняя модель. Вопрос в том, является ли она переходной в реальном смысле или просто переходной, как многие криптовалютные вещи являются переходными — то есть бесконечно.
Это одна из деталей, за которой я бы следил.
Я также буду следить за тем, как Midnight справляется с невидимой природой своего собственного ценностного предложения. Конфиденциальность сложнее продать, чем скорость. Сложнее продемонстрировать, чем низкие сборы. Сложнее превратить в мем, чем показатели пропускной способности. На бычьих рынках люди говорят, что им важна конфиденциальность, пока рыночная активность не даст им чего-то более громкого, за что стоит переживать. На медвежьих рынках они говорят, что инфраструктура важна, но половина времени они на самом деле имеют в виду, что ждут возвращения нарративов. Midnight пытается построить в категории, которая требует терпения как от строителей, так и от пользователей, и терпение никогда не было глубочайшей добродетелью криптовалюты.
Возможно, именно поэтому проект кажется мне немного другим. Не потому, что я пока убежден, а потому что он, похоже, работает над проблемой, которая все еще существует после того, как шум утихнет. Большинство проектов, движимых циклом, теряют свою актуальность, как только настроение меняется. Конфиденциальность, контроль данных, выборочное раскрытие — это не временные проблемы. Они остаются, независимо от того, летают ли токены или истекают.
Это само по себе придает Midnight больше содержания, чем многим вещам, которые я видел приходят и уходить.
Но содержание — это только начало. Кладбище полно проектов, которые были ранними, продуманными и даже технически впечатляющими. Быть правым в отношении проблемы не гарантирует, что вы станете решением.
Так где же я останавливаюсь на этом? Где-то посередине, что обычно и бывает, когда у вас есть опыт. Midnight выглядит более серьезным, чем в среднем. Дизайн имеет под собой реальную мысль. Формулировка конфиденциальности лучше, чем старые слоганы. Архитектура, похоже, нацелена на практическое использование, а не на пустую идеологическую чистоту. Все это имеет значение.
Но я видел достаточно многообещающих структур, которые рушились из-за плохого исполнения, слабого принятия или простой реальности, что пользователи не ведут себя так, как архитекторы надеются. Поэтому я не смотрю на Midnight и не вижу спасения. Я вижу проект, который заслужил право на тщательное наблюдение.
Это может не звучать захватывающе, но после достаточного количества медвежьих рынков волнение перестает быть целью. Вы учитесь уважать проекты, которые пытаются решить долговременные проблемы, даже при этом держа одну руку на своем кошельке, а другую на списке вещей, которые все еще могут пойти не так.
На данный момент Midnight принадлежит к этой категории.
Не доказано. Не пусто. Не то, что я бы списал. Не то, чему я бы доверял слепо.
Это один из немногих новых проектов, которые заставляют меня задуматься, на рынке, который обычно просит людей не делать этого.