Миссия на луну. Есть нечто тихо радикальное в оригинальном видении за #Plasma , что теряется в посмертных разговорах о том, почему это не сработало. Большая часть технического обсуждения сосредоточена на проблеме доступности данных, уязвимости массового выхода, сложности поддержки сложных состояний. Это реальные неудачи, и они заслужили внимание, которое получили. Но под всем этим была архитектурная интуиция, которую дебаты о масштабировании в значительной степени оставили без внимания, и эта интуиция касалась того, кто на самом деле владеет цепочкой.

Когда вы используете роллап сегодня, вы доверяете секвенсору. Этот секвенсор решает порядок ваших транзакций, объединяет их в пакеты и отправляет их в Ethereum. В оптимистичных роллапах есть механизм доказательства мошенничества, который теоретически может оспорить нечестного секвенсора, а в ZK роллапах есть доказательства действительности, которые делают откровенное мошенничество криптографически невозможным. Это подлинные улучшения безопасности по сравнению с простой сайдчейном. Но секвенсор все еще существует, он по-прежнему обычно управляется одной компанией или фондом, и он по-прежнему занимает позицию значительной власти над вашим опытом. Упорядочение транзакций, задержка, устойчивость к цензуре, извлечение сборов через MEV — все это проходит через секвенсор. Модель безопасности говорит, что секвенсор не может украсть ваши средства, но она говорит гораздо меньше о том, может ли секвенсор вас обойти, игнорировать ваши транзакции или отключиться.

Оригинальная архитектура Plasmas, в своей самой амбициозной форме, представляла что-то другое. Операторы дочерней цепи не должны были быть доверенными сторонами. Они должны были быть ограниченными сторонними сущностями. Их способность навредить пользователям была ограничена механизмом выхода, а не добрыми намерениями оператора или репутацией фонда. @Plasma $XPL