Автор: CollinSellers: «Деконструкция «институциональной DeFi» сделки JP Morgan на рынке Форекс: практический пример».
Несколько месяцев назад JPMC провела так называемые «институциональные транзакции DeFi». Давайте разберемся, что произошло, почему это важно и что это может означать для будущего рынков капитала.
Такое ощущение, что каждую неделю за мое внимание и анализ борется новый заголовок. Будь то Ларри Финк из BlackRock, рекламирующий токенизацию активов как «рынок следующего поколения», или оптимистическое заявление State Street о «значительных возможностях» для токенизации активов, или комментарии генерального директора BYN Mellon о необходимости участия Bank of New York Mellon в цифровых активах. Крупные финансовые учреждения обращают на это внимание, собирают информацию о рынке, создают продукты и закладывают основу для инфраструктуры рынков капитала на основе блокчейна.
JP Morgan — один из таких игроков, особенно их блокчейн-подразделение Onyx, которое вызвало невероятный ажиотаж несколько месяцев назад, когда они объявили, что успешно завершили валютную транзакцию.
Я помню, как увидел эти заголовки и был заинтригован тем, что они делают. На прошлой неделе отчет Оливера Ваймана и JP Morgan попал в заголовки газет, и я проанализировал общедоступную информацию, которую смог найти, чтобы убедиться, что я осведомлен о том, что они делают, и имею как можно более полное понимание.
Полное раскрытие: я мог работать только с общедоступной информацией (мне бы хотелось более подробно взять интервью у одного из членов их команды), поэтому между моим пониманием и реальностью того, что произошло, может быть разрыв, но для В меру своих журналистских способностей, основываясь на моем максимальном количестве информации, интервью и комментариев о команде Onyx, ниже приводится мой анализ торговли иностранной валютой в «институте DeFi».
Публичные блокчейны, разрешенные пулы и протоколы
После сделки глава подразделения Onyx Тайрон Лоббан сделал серию ярких комментариев в интервью и подкастах о том, как JPMC следует подходить к миру инфраструктуры блокчейнов, о своих мыслях о проблемах, с которыми сталкиваются крупные финансовые учреждения, и о потенциале JPMC. четкое формулирование способов решения этих конкретных проблем.
С точки зрения внедрения, частные блокчейны сложно запустить, они требуют постоянного обслуживания со стороны участников и сильно подвержены централизации, что фактически сводит на нет основные концепции децентрализации и прозрачности. Почти каждая попытка блокчейна, которую я видел, с обещанной функциональностью «корпоративного» или «институционального уровня», терпела неудачу. Помимо этого, частные блокчейны на самом деле представляют собой просто частные базы данных и сталкиваются с теми же рисками безопасности, что и все технологические компании при использовании типичной облачной инфраструктуры баз данных.
Примечание о частных разрешенных блокчейнах: с точки зрения закона частные разрешенные блокчейны по сути являются синонимом частных баз данных, которые были разрешены для торговли ценными бумагами на протяжении десятилетий, особенно с DTCC 2006 года (после запуска системы прямой регистрации Центральный депозитарий ценных бумаг (ЦДЦ), система позволила широко использовать «цифровую базу данных» участниками рынка капитала, особенно брокерами, трансфер-агентами и фондовыми биржами.
Я не согласен с подходом к частному разрешенному блокчейну, потому что он кажется мне двуличным и делает участников рынка уязвимыми для мошенничества. С одной стороны, вы пытаетесь немедленно установить доверие и авторитет, просто используя слово «блокчейн», но с другой стороны, это полностью контролируемая среда, в которой архитектор блокчейна имеет полный контроль над всем написанным и записанным контентом. Меня беспокоит использование частных разрешенных блокчейнов в том, что мошеннику технически очень легко откатить всю цепочку транзакций, чтобы удалить транзакции, легально или незаконно.
Использование механизма отката для исправления ошибки в исторической транзакции или стирания истории транзакций полностью отличается от открытого блокчейна. По этой причине я считаю, что частные разрешенные блокчейны не будут столь же эффективными, как публичные неразрешенные блокчейны, которые всегда должны сохранять реестр историческим и неизменным, если только не произойдет какой-либо катастрофический сбой или сбой в работе. Я не вижу причин, по которым крупные финансовые учреждения не должны использовать публичные блокчейны с частными разрешенными протоколами, получая преимущества контролируемой среды без риска мошенничества с точки зрения историчности и неизменности данных.
Onyx выполняет эту транзакцию на EVM-совместимом сайдчейне Polygon, чтобы минимизировать комиссию за транзакцию и снизить задержку, но помимо этого созданная ими среда является разрешенной, а сам протокол позволяет входить в сделки только тем, кто находится в белом списке трейдеров. Другими словами, вместо использования частного блокчейна Onyx решил использовать общедоступный блокчейн, но частный разрешенный протокол с идентификацией внутри цепочки и другими элементами управления, чтобы сделать транзакции возможными и совместимыми. Ознакомьтесь с протоколом без разрешений Aave Arc, чтобы узнать больше о сочетании общедоступного блокчейна и частных разрешенных протоколов.
По своей сути это простая валютная транзакция, в которой две стороны владеют валютами разного номинала и передают одну валюту другой через протокол Aave Arc. Важные различия между этой транзакцией и стандартной валютной транзакцией заключаются в следующем:
Во-первых, Aave — это протокол кредитования, а не децентрализованная биржа. Это означает, что SBI и JPMC закладывают свои активы (депозиты в токенизированной валюте) и получают в обмен активы друг друга. В мире DeFi вы обычно ставите свой актив, скажем, ETH, и, в свою очередь, получаете токен пула ликвидности (LP) до тех пор, пока они владеют токеном LP, помещая свой залоговый актив (ETH). При использовании для кредитования пул, он может обеспечить доход держателю. Это то же самое, за исключением того, что вместо токенов ETH и LP используются токенизированные японские иены и токенизированные сингапурские доллары.
Кроме того, Aave не является протоколом с поддержкой FX и использованием бумажных валют. Это децентрализованная кредитная платформа и протокол ликвидности с открытым исходным кодом для цифровых активов и криптовалют. Насколько мне известно, Aave не является учреждением, занимающимся переводом денег, и у них нет никакого способа перевести бумажную валюту из одного учреждения в другое, что делает эту транзакцию огромным скачком с точки зрения использования их технологии для создания совершенно нового рынка. , в соответствии с правилами.
Из-за ограничений по фиатной валюте, которые Aave не может обойти, транзакции JPMC представляют собой токенизированные депозиты, а не сами стейблкоины или фиатные валюты. Это различие, хотя и незначительное, но абсолютно важно, поскольку другие игроки рынка капитала, такие как Fig (компания, оказывающая финансовые услуги, основанная на технологии блокчейн), использовали аналогичный подход к выполнению транзакций внутри цепочки, то есть действуют от имени других. в качестве обязательств банков, а не стейблкоинов, таких как USDC, которые хранятся в банках-держателях и обеспечены бумажной бумажной валютой.
Вместо торговли между фунтами стерлингов и долларами США речь идет скорее о токенизации сингапурских долларов и японских иен.
Токенизированные валюты против стейблкоинов
На мероприятии Duke Digital Assets в прошлом месяце генеральный директор USDF Alliance Роб Морган сделал несколько заявлений, которые соответствовали позиции Onyx, особенно в отношении управления стейблкоинами и полной поддержки гибкости токенизированных депозитов, которые могут служить в качестве банковских обязательств и поддерживать создание кредитов. .
Это суть системы частичного резервирования, и ее недостатки я полностью оставлю в стороне в этом анализе, но хочу подчеркнуть, что для традиционных стейблкоинов, таких как USDC, каждая монета USDC в обращении должна быть проверена в банковских хранилищах 1: 1 в реальных долларах, а с помощью токенизированных депозитов банки могут создавать кредит в качестве обязательства банка сверх активов вкладчиков. Эта разница между токенизированными депозитами и стейблкоинами также является основным методом для многих из этих проприетарных платежных систем, таких как JPM Coin, Рисунок или Signature Bank, позволяющих выполнять транзакции круглосуточно, а не подчиняться традиционным временным ограничениям. современные банковские системы.
Буквально на прошлой неделе (на момент написания статьи) Оливер Вайман и Onyx опубликовали исследовательскую записку, в которой изучается ценность токенизированных депозитов как метода облегчения мгновенной или мгновенной торговли, внутридневных расчетов и ставок.
Из этой диаграммы мы понимаем, что подход JPMC заключается в создании блокчейна в сочетании с существующей банковской инфраструктурой, а не в стремлении полностью заменить ее. Я уже говорил это раньше и повторю здесь еще раз: я верю, что будущее рынков капитала будет представлять собой гибридную комбинацию ончейн/оффчейн систем, которые позволят осуществлять более быстрые расчеты, но сохранят существующие каналы бумажных денег и соблюдения требований.
Процесс транзакции
Поскольку Aave представляет собой протокол кредитования, эти токенизированные депозиты явно предназначены для заимствования контрагентами, внесенными в белый список и одобренными, при этом SBI предоставляет залог в токенизированных японских иенах, а Onyx предоставляет залог в токенизированных сингапурских долларах.
Основной процесс можно разбить на следующие этапы:
Помните, токенизированные депозиты — это обязательства банка. В подкасте, подробно описывающем сделку, Лоббан назвал токенизированные депозиты «эффективными долговыми инструментами», но они могут служить цели поддержания ликвидности в современной банковской системе, в отличие от стейблкоинов, обеспеченных резервами, которые обычно должны быть основаны на «Поддержанных резервным органом». самого эмитента стейблкоина. Эта необходимая поддержка резервов затруднит создание кредитов и создаст проблемы с ликвидностью для всей системы, о чем Лоббан также упоминал в нескольких интервью после закрытия сделки.
Имея это в виду, вот еще один взгляд на визуальный элемент:
В этом заключается общая идея транзакции — использование протокола Aave (не провайдера обмена валюты) для поддержки кредитования и заимствования активов между двумя контрагентами. Он прошел через протокол Aave и заложен и заимствован обеими сторонами. Это не двустороннее решение. Конечно, этого также можно достичь с помощью децентрализованного обмена, такого как Uniswap.
Управление идентификаторами (идентификациями) в сети
Чтобы должным образом облегчить такие транзакции, необходимо создать систему для связывания идентификаторов этих кошельков в цепочке. Имейте в виду, что большинство общедоступных блокчейнов, поддерживающих токенизацию активов, являются псевдонимными, а не анонимными. Это означает, что при наличии соответствующей инфраструктуры и инструментов вы можете подтвердить и сохранить личность владельца кошелька. Чтобы выполнить эту транзакцию, Onyx разделяет ваучер на два компонента, оба из которых необходимы для продолжения:
1. Идентификатор объекта (например, Vertalo)
2. Идентификатор индивидуального трейдера (например, Collin Sellers)
Onyx получает поддержку сертификатов личности, называемых «проверяемыми сертификатами», для управления личностью организаций, а также личностью отдельных трейдеров. Лоббан неоднократно упоминал, что они очень гордятся этой частью того, что они построили.
Продукт ID также интересен тем, что его разрешения предназначены для управления на уровне пользователя, а не правительства или центрального органа. В частности, кто-то отметил, что Оникс:
1. Не записывайте личную информацию (PII) в цепочку и
2. Они позволяют конечным пользователям устанавливать только «программируемые» идентификаторы, предотвращая использование технологии в качестве оружия против конечного пользователя.
Такое внимание к деталям действительно вызывает у меня беспокойство, потому что идентичность в сети будет важным фактором на рынках капитала, основанных на блокчейне, но также и в том случае, если она будет использована против вас, особенно во внесудебном порядке. Опасность для конфиденциальности, прав собственности и свободы обмена.
Мне приятно слышать, что Onyx прекрасно осознает это и работает над включением средств контроля в свои системы, чтобы предотвратить использование технологий идентификации против трейдеров, корпоративных лиц и других лиц. На протяжении веков Соединенные Штаты лидировали на мировом рынке капитала именно потому, что отдельные лица, предприятия и даже правительства имеют стабильные и надежные права собственности внутри страны и за рубежом. Я считаю, что, когда мы используем большие данные, блокчейн, искусственный интеллект и т. д., мы должны сохранять их. это главное, поскольку новые технологии создают новые рынки.
Публичная лицензия, лицензионный доступ
Одна вещь, которую я слышал снова и снова от команды Onyx, заключается в том, что они настаивают на том, чтобы не требовать от Aave изменения существующих смарт-контрактов и протоколов объединения, а вместо этого требуют, чтобы Onyx входил во вселенную Aave как есть, и только тогда, когда JPMC сочтет это необходимым. Применение изменений Помимо протокола, я ожидаю увидеть этот гибридный подход от крупных финансовых учреждений в будущем.
Принимая во внимание нормативные ограничения, процесс разбит на несколько этапов:
Чтобы сделать эту диаграмму простой и понятной, я пропустил отправку JPMC и SBI своих токенизированных депозитов в протокол Aave Arc и вместо этого показал разрешенный процесс прямого входа в протокол Aave, а также банки, владеющие обязательствами каждого контрагента.
Но опять же, давайте вспомним, что все, что было до Aave, полностью управлялось Onyx для поддержки соответствия, банковских стандартов и собственных внутренних требований, а значит, на самом деле это выглядело так:
Это выполняется на публичном блокчейне, через частный разрешенный пул, с использованием частного разрешенного протокола и поддерживает торговлю валютой с использованием токенизированных депозитов в качестве банковских обязательств. Эти операции весьма шокируют.
Транзакции не генерируют газ (комиссию за транзакцию)
Последний момент, на который следует обратить внимание, касается использования газа для оплаты самой транзакции. Из-за ограничений Базеля III, а также внутренних стандартов, касающихся регулирования и соблюдения требований, JPMorgan как банк не может хранить или хранить криптовалюты, что в данном случае является проблемой при оплате комиссий за транзакцию в сети Polygon. Выполнение транзакции стоит примерно 18 долларов США; .
Строго говоря, дело не в том, что банки, регулируемые БМР, «не могут» хранить криптовалюты, но вес риска для хранения криптовалют на банковском хранении составляет 1250% по состоянию на 22 декабря с точки зрения управления балансом. Кажется, что криптовалюты очень тяжелы. и с ним сложно справиться. Генеральный директор JP Morgan Chase Джейми Даймон никогда не стеснялся выражать свое презрение к криптоиндустрии в целом, поэтому неудивительно, что JP Morgan Chase как учреждение решило не хранить какие-либо криптовалюты (пока). Это странно (комментарий Block Unicorn: Поскольку каждая транзакция в сети блокчейн требует уплаты комиссии за транзакцию, транзакции в сети Ethereum используют ETH в качестве комиссии за транзакцию, а транзакции в сети Polygon используют токены MATIC в качестве комиссии за транзакцию).
Чтобы удовлетворить потребности своего дела, Onyx нанял компанию под названием Biconomy, у которой есть концепция «безгазовых транзакций», которая позволяет JPMC создавать кошельки, но не размещать их, с явной целью не платить за газ, а затем Разрешения записываются в цепочке и определяют, кто может использовать кошелек при оплате сетевых транзакций. Это также известно как «мета-транзакция» и более широко используется в сфере DeFi. В Biconomy мы можем увидеть определение метатранзакции, делающее транзакцию свободной от газа.
Как осуществляются транзакции без газа?
Отправка метатранзакции аналогична отправке стандартной транзакции (от отправителя к получателю для подписания для подтверждения транзакции), за исключением того, что вместо отправки ее непосредственно в блокчейн метатранзакция отправляется третьей стороне, которая затем обрабатывает газ. .
Ретранслятором является не Onyx, а независимая третья сторона, которая хранит криптовалюту и обрабатывает комиссию за газ, а затем загружает транзакцию в блокчейн. Я должен сказать, что какими бы строгими ни были стандарты соответствия для работы с JPMC, использование метатранзакций для достижения «отсутствия газа» является одновременно простым и блестящим.
Мне бы хотелось, чтобы другие банковские учреждения развивали симбиотические отношения с поставщиками сборов за газ или хранителями цифровых активов для поддержки подобных транзакций по лицензированию смарт-контрактов в будущем.
Подведем итог
Для крупных финансовых учреждений, которые могут выполнять транзакции, разрешенные DeFi, в цепочке, транзакция Onyx «DiFi Institutional» является уникальной. Процесс включает в себя: публичный блокчейн, лицензионное соглашение, авторизованный пул ликвидности, Aave Arc и полностью управляемый нормативный контракт. компоненты, сетевая идентификация для идентификатора объекта и идентификатора трейдера, транзакции без газа (юани), токенизированные банковские депозиты (не стейблкоины), валютные операции с использованием протоколов кредитования.
Поскольку мы видим, что все больше и больше организаций создают продукты на основе блокчейна, я надеюсь, что другие игроки примут аналогичный подход и смогут извлечь уроки из этого процесса, применить опыт успешных примеров, понять различные нюансы и использовать этот опыт для решения своих задач. создавать децентрализованные приложения на блокчейне.