Верховный суд США согласился рассмотреть спор, связанный с попыткой криптовалютной биржи Coinbase перенести разногласия со своими пользователями из судов в частный арбитраж — путь, который компании часто предпочитают судебным разбирательствам. Coinbase подает апелляцию на решение суда низшей инстанции о том, что торговая платформа по сути отказалась от своего права на арбитражное разбирательство спора, возникшего в результате лотереи 2021 года, которая, как позже заявили пользователи, была ложной рекламой.
Арбитраж является предпочтительным выбором для компаний из-за его экономической эффективности и более быстрого разрешения по сравнению с судебными разбирательствами, которые часто являются более сложными и сопряжены с риском существенного ущерба. Суть вопроса заключается в определении того, имеет ли судья или арбитр полномочия решать, какое из двух, казалось бы, противоречивых соглашений имеет приоритет в споре между пользователями Coinbase. Это решение впоследствии будет определять, будет ли спор рассматриваться в арбитраже или в зале суда.
Пользователи при создании учетных записей Coinbase изначально согласились разрешать споры через арбитраж. Однако в последующем соглашении, касающемся лотереи, было указано, что споры по поводу конкурса должны рассматриваться в суде Калифорнии. Когда пользователи обвинили Coinbase в нарушении калифорнийского закона о ложной рекламе, заставив их заплатить за участие в лотерее, предлагающей призы в dogecoin, они подали коллективный иск в федеральный суд.
Несмотря на аргумент Coinbase о том, что пользовательские соглашения требуют арбитража, федеральный судья Калифорнии и 9-й окружной апелляционный суд США в Сан-Франциско поддержали решение о исключении спора из арбитража. В аналогичном деле в июне Верховный суд вынес решение 5–4 в пользу Coinbase, поддержав усилия компании по приостановке исков клиентов и одновременно рассматривая апелляции о передаче споров из судов в частный арбитраж.
#BTC #etf #xrp
Арбитраж является предпочтительным выбором для компаний из-за его экономической эффективности и более быстрого разрешения по сравнению с судебными разбирательствами, которые часто являются более сложными и сопряжены с риском существенного ущерба. Суть вопроса заключается в определении того, имеет ли судья или арбитр полномочия решать, какое из двух, казалось бы, противоречивых соглашений имеет приоритет в споре между пользователями Coinbase. Это решение впоследствии будет определять, будет ли спор рассматриваться в арбитраже или в зале суда.
Пользователи при создании учетных записей Coinbase изначально согласились разрешать споры через арбитраж. Однако в последующем соглашении, касающемся лотереи, было указано, что споры по поводу конкурса должны рассматриваться в суде Калифорнии. Когда пользователи обвинили Coinbase в нарушении калифорнийского закона о ложной рекламе, заставив их заплатить за участие в лотерее, предлагающей призы в dogecoin, они подали коллективный иск в федеральный суд.
Несмотря на аргумент Coinbase о том, что пользовательские соглашения требуют арбитража, федеральный судья Калифорнии и 9-й окружной апелляционный суд США в Сан-Франциско поддержали решение о исключении спора из арбитража. В аналогичном деле в июне Верховный суд вынес решение 5–4 в пользу Coinbase, поддержав усилия компании по приостановке исков клиентов и одновременно рассматривая апелляции о передаче споров из судов в частный арбитраж.
#BTC #etf #xrp
