Сообщество, как уникальная функция, поддерживающая разработку проектов Web3, всегда играло важную роль во всей отрасли. Это также важный аспект, который не могут понять многие традиционные интернет-менеджеры продуктов или традиционные финансовые институциональные инвесторы.
Однажды я услышал фразу: в традиционном Интернете есть пользователи, но нет сообщества. Можно сказать, что этот подход «сообщество как акционеры» является основным различием между Web3 и Web2, а также между криптофинансами и традиционными финансами.
Однако по мере развития и зрелости отрасли институты, образованные отраслевыми организационными структурами и традиционными финансами, начали активно участвовать в первоначальном построении отрасли. Таким образом, в распределении экономики токенов институты резко контрастируют с сообществом.
С точки зрения распределения интересов, приоритизация институтов может привести к уменьшению внимания к сообществу, в то время как приоритезация сообщества может привести к тому, что проекту будет не хватать институциональной поддержки.
Эти две бизнес-модели формируют две стороны, которые аналитики в настоящее время рассматривают при анализе экономики токенов проекта: что лучше, институты или сообщество?
Тем не менее, очевидно, что проекту сложно добиться успеха в обоих аспектах и одновременно иметь оба аспекта.
1.Значение экономики токенов
Значение экономики токенов — это характеристика, пронизывающая всю криптовалютную индустрию, которая напрямую отличает продукты Web3 от традиционных интернет-продуктов.
Кроме того, благодаря токенам участники отрасли имеют больше возможностей инвестировать, участвовать и получать дивиденды от развития отрасли, а не контролировать эти дивиденды учреждениями или ранними инвесторами, как в традиционных интернет-индустриях.
Возвращение собственности сообществу — это право, предоставленное сообществу экономикой токенов и блокчейном, а также более свободная экономическая модель, которая меняет производственные отношения посредством потенциальных механизмов стимулирования.
Стимулы и собственность являются основой экономики токенов, а также одной из тем, обсуждаемых в этой главе: игра между сообществом и институтами.
2.Экологическая ниша институтов.
По мере непрерывного развития отрасли в отрасли появляются различные проекты, и собственные нарративы отрасли также постоянно обогащаются. Если мы будем опираться на традиционную модель ICO и проводить только публичные размещения, цикл запуска многих проектов будет значительно растянут, что ограничит общее развитие отрасли.
Таким образом, ранние инвестиционные институты стали играть важную роль в поддержке и продвижении разработки проектов. Можно сказать, что за основными повествованиями и проектами в отрасли стоят тени институтов.#DeFiChallenge
Существуют также различия между институтами, которые в основном состоят из трех типов: традиционные финансовые институты, отраслевые институты (преобладают биржи/участники проекта, ранние инвесторы)#Tokenomics
Традиционные финансовые институты: занимаются инвестиционным бизнесом в сфере традиционных финансов, например a16z, Sequoia Capital и т. д.
Биржи/стороны проекта: это некоторые инвестиционные институты, которые занимают основную дискурсивную власть в отрасли. Поскольку они могут продолжать генерировать денежный поток в текущей отрасли, их можно рассматривать как «постоянных золотоискателей» на каждом этапе разработки, например Binance Labs, OP Crypto и т. д.
Ранние инвесторы: относятся к некоторым ранним ветеранам отрасли и инвесторам OG, которые почти съели ранние дивиденды отрасли, и их ранние накопления продолжали расти в дальнейшем развитии. Инвестиционные институты, в которых они доминируют, по-прежнему активны в отрасли. Их можно считать «законодателями моды» в цикле развития отрасли, например IDG, Distributed Capital и т. д.
В условиях постоянного расширения доли рынка институциональные инвесторы также играют на нем краеугольную и стабильную роль. Однако одна из основных характеристик криптовалюты — сообщество — неизбежно окажет влияние на инвестиционные интересы учреждений.
Ведь в традиционной инвестиционной парадигме нет такой роли, как сообщество. Однако в Web3 участникам проекта даже приходится выделять значительную часть проекта сообществу, чтобы поддерживать устойчивое развитие проекта в отрасли.
3. Важность сообщества в криптовалюте.
Важность и ядро криптовалютного сообщества можно резюмировать следующим образом: «каждый является акционером», что считается одной из основных причин, побуждающих многих людей выходить на рынок криптовалют.
Управление и собственность — два проявления сочетания токен-экономики и сообщества. Причина, по которой криптовалюта часто вызывает FOMO на рынке, заключается в том, что многие люди могут получить очень дешевые фишки на ранней стадии и получить реальную большую прибыль при развитии проекта.
Кроме того, сообщество также играет важную роль в распространении проекта в отрасли. Недавно я высказал мнение: проект без выпуска токенов — это грех в криптовалюте и не заслуживает внимания рынка.
Конечно, это утверждение несколько экстремистское, но оно также вполне реалистично. При этом следует добавить, что это также зависит от стадии проекта. В более широком смысле можно сказать, что проект, который долгое время существует на рынке без выпуска токенов, не заслуживает внимания рынка.
Независимо от того, имеет ли проект краткосрочные потребности в финансировании или, возможно, еще не достиг этой стадии, если он хочет продолжать получать постоянное внимание к криптовалюте в будущем, он должен выпустить токены.
Почему это так? Потому что, хотя выпуск токенов — это палка о двух концах, по крайней мере, это меч. Есть разница между наличием меча и отсутствием меча.
Независимо от цены токена, количества людей, критикующих или хвалящих его, хоть какие-то голоса и внимание будут. Могу даже сказать, что чем больше держателей, чем они более рассредоточены, тем больше внимания может быть к рынку.
Таким образом, это возвращает нас к нашей теме: доминирует ли сообщество или институты в экономике токенов.
4. Сообщество против институтов
Я считаю, что на ранних стадиях проекта участникам проекта необходимо институциональное финансирование, но на этапе разработки им необходима поддержка сообщества.
Таким образом, сообщество является ключом к решению того, насколько проект может быть устойчивым в будущем. Повествования, рыночные тенденции и другие факторы могут определять эффективность проекта только в определенный период.
В противном случае учреждения могут выйти из стадии разработки или основная часть экономики токенов может быть выделена сообществом, что будет более устойчивым!
Однако та же проблема заключается в том, что выход институтов сопряжен с вопросом о том, кто возьмет на себя управление.
Это может потребовать более разумного планирования спроса и предложения, то есть создания фактической стоимости токена, чтобы переварить рыночное давление, оказываемое учреждениями со стороны спроса.
Сообщество также разрабатывает другие механизмы залога для дальнейшего сокращения предложения (доля участника проекта обычно имеет механизм блокировки).
Институты также вряд ли смогут глубоко войти в сообщество на стадии развития, в конце концов, капитал ориентирован на получение прибыли. Мы не можем просить сообщество взять на себя «горячую картошку» институтов, и мы не можем обойтись без институтов.
Поэтому нам необходимо работать над спросом и дополнительно сокращать выпуск предложения, чтобы максимально сбалансировать спрос и предложение.
Таким образом, институты не могут занимать слишком большую долю в проекте, и им необходимо постоянно выходить из стадии разработки. В то же время сообщество должно возглавить разработку, что является более благоприятным вариантом для проекта.