Подразделения Binance, связанные с ее американским подразделением, обратились в окружной суд округа Колумбия с просьбой отклонить дело, возбужденное Комиссией по ценным бумагам и биржам, назвав обвинения в фиктивной торговле «неподтвержденными фактами».
В июне SEC заявила, что Binance.US, связанная с Binance Holdings Limited и BAM, лгала о предотвращении манипулирования рынком и допускала фиктивную торговлю неназванной торговой фирмой Sigma Chain, которая занимается «маркет-мейкингом» и принадлежит генеральному директору Binance Чанпэну Чжао.
«Помимо убедительных утверждений и ссылок на отдельные случаи взаимодействия счетов Sigma Chain, в иске не содержится никаких конкретных утверждений относительно предполагаемых неправомерных действий Sigma Chain», — заявили в четверг юристы, представляющие Binance Holdings Limited и BAM, в ходатайстве об отклонении иска.
По словам юристов, фиктивная торговля, согласно законам о ценных бумагах, требует наличия «мошеннического намерения манипулировать рынком».
«А обвинения SEC в фиктивной торговле, хотя и раздуты сенсационными ярлыками, не подкреплены фактами. Соответственно, жалоба должна быть отклонена», — добавили юристы.
Крипто ценные бумаги
В резолюции оспаривается мнение регулятора о том, что некоторые токены, предлагаемые на платформе, являются ценными бумагами, включая BNB, BUSD, SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS и COTI.
«В этом случае SEC не утверждает, что какому-либо покупателю цифровых активов на платформе BAM было обещано что-либо от продавца (или кого-либо еще, если на то пошло), не говоря уже о предоставлении будущей стоимости», — заявили юристы BAM.
Юристы также сослались на доктрину основных вопросов в ходатайстве и заявили, что SEC не может регулировать цифровые активы как ценные бумаги. Доктрина гласит, что если агентство хочет принять решение по вопросу, имеющему важное национальное значение, оно должно быть подкреплено четким разрешением Конгресса.
«Даже если бы SEC правдоподобно утверждала, что транзакции с использованием цифровых активов были инвестиционными контрактами (чего она не делала), основные вопросы доктрины потребовали бы отклонения», — заявили юристы.
