Ставка финансирования — это стоимость удержания открытой позиции по бессрочному контракту (perp).

Обычно рассчитывается на основе разницы между [ценой бессрочного контракта] и [ценой спотового эталонного индекса].

Если финансирование положительное, цена бессрочного контракта торгуется с премией (выше) цены индекса. Откройте длинную позицию для выплаты средств, откройте короткую позицию для получения средств.

Если финансирование отрицательное, цена бессрочного контракта торгуется со скидкой (ниже) цены индекса. Откройте короткую позицию для выплаты средств, откройте длинную позицию для получения средств.

В отличие от стандартных фьючерсных контрактов, бессрочные контракты не имеют механизма истечения срока действия или пролонгации.

Возникает вопрос: почему бессрочные контракты обычно соответствуют спотовому рынку?

Ответ: Ставка финансирования.

Это встроенный арбитражный механизм, призванный стимулировать трейдеров поддерживать эти инструменты (особенно их цены) на должном уровне.

Например: торговля бессрочными контрактами намного выше, чем цена спотового индекса --> ставка финансирования увеличивается.

Происходят две вещи:

1. Держать длинные позиции становится дороже (негативные стимулы).

2. Трейдеры могут покупать спотовые, продавать бессрочные контракты и взимать ставки финансирования (положительные стимулы) с минимальным направленным риском.

Чем больше разница между ценой бессрочного контракта и спотовой ценой, тем выше ставка финансирования.

Думайте об этом как о способе обеспечить больший стимул для арбитража, когда эти инструменты отключены друг от друга.

Для ясности: финансирование в первую очередь генерируется за счет разницы между [ценой бессрочного контракта] и [ценой спотового индекса].

Я также хотел бы повторить важный момент, высказанный ранее: если фонды находятся на базовых уровнях или нет интересных расхождений между ценой, фондами и временем, то вы вряд ли найдете привлекательные торговые установки.

Все эти инструменты становятся взаимодополняющими и контекстуально интересными инструментами, когда «что-то не имеет смысла» или в относительно крайних позициях.

С точки зрения торговли, выявление расхождений между деньгами и ценой может приблизить вас к генерированию продуктивных торговых идей:

1. Пример: Высокая положительная ставка финансирования, но цена падает или стагнирует/не растет.

1.1. Разумный вывод: длинные позиции по бессрочным контрактам активны, но не вознаграждаются. Это может быть медвежьим сигналом (особенно если появятся другие ситуационные сигналы, такие как движение цены к ключевым уровням сопротивления).

2. Пример: Высокая отрицательная ставка финансирования, но цена растет или стагнирует/не падает.

2.1 Разумный вывод: продажа бессрочных контрактов активна, но не вознаграждается. Это может быть оптимистично (особенно если появятся другие ситуационные сигналы, такие как движение цены к ключевым уровням поддержки).

3. Пример: Фонды становятся более положительными, когда цены падают.

3.1 Разумный вывод: покупка бессрочных контрактов нарушила тенденцию «недоверия» и ослабила нисходящий импульс, и/или спотовые трейдеры были активными продавцами. Это может быть пессимистично (особенно если появятся другие сигналы сценария, такие как увеличение открытого интереса к бессрочным контрактам, спотовый объем и лидерство CVD и т. д.).

4. Пример: Фонды становятся более отрицательными, когда цены растут.

4.1 Разумный вывод: продажи бессрочных контрактов нарушили тенденцию «недоверия» и ослабили восходящий импульс, и/или спотовые трейдеры были активными покупателями. Это может быть оптимистично (особенно если появятся другие сигналы сценария, такие как увеличение открытого интереса к бессрочным контрактам, спотовый объем и лидерство CVD и т. д.).

Это всего лишь несколько основных примеров, вы можете построить гораздо больше торговых установок, особенно комбинируя OI + CVD в правильных обстоятельствах.

По сути, мы вернулись к очень важному первому принципу:

1. Кто (если есть) настроен положительно?

2. Вознаграждаются ли они за свою инициативу?

В заключение отметим, что также важно понимать не только ставки финансирования и их влияние, но и то, как они генерируются.

Я могу вспомнить три ситуации, в которых ставки финансирования чаще всего интерпретируются неверно.

1. Отрицательные ставки фондирования после огромных колебаний и принудительной ликвидации.

Как говорилось ранее, финансирование отражает разницу между ценой бессрочного контракта и ценой индекса.

Бессрочные контракты имеют более высокое кредитное плечо, чем спотовые активы, которые обычно составляют индекс. Следовательно, когда происходят крупные ликвидации бессрочных контрактов, эти ликвидации и хаотическое раскручивание могут увеличить размер движений.

В крайних случаях бессрочные контракты часто будут более разрозненными, чем спотовые, поэтому их цены будут снижены.

Таким образом, отрицательные деньги после периода стирания не обязательно означают, что рынок находится в короткой позиции снизу. Это всего лишь отражение того, что бессрочные контракты получают больший удар, чем спотовые, из-за предоставляемого ими кредитного плеча.

ударять.

2. «Назад».

Бэквордация – ситуация, в которой спотовая цена актива остается постоянно выше по сравнению с ценой бессрочного контракта или фьючерса – может дать полезные сигналы.

Например, во время бычьего рынка 2021 года мы часто видели, что цены на спотовых биржах, таких как Coinbase, постоянно превышали цены бессрочных контрактов и фьючерсов в часы торговли в США.

В определенной степени это можно рассматривать как отражение склонности к риску и более агрессивных покупателей на спотовом рынке, что обычно является хорошим знаком.

Тем не менее, тот же аргумент приводился много раз, когда цена упала с ~50 тыс. BTC, но не так хорошо.

Механически спотовые продажи ведут --> бессрочные опционы последуют --> бессрочные опционы движутся более агрессивно из-за принудительной ликвидации и более резких просадок --> бессрочные опционы оказываются под спотом --> "Назад".

Это та же бэквордация по форме, но совершенно другая по содержанию и контексту.

Если вы используете бэквордацию в качестве аргумента в пользу спотового спроса, убедитесь, что у вас есть и другие аргументы, подтверждающие наличие спроса на рынке (а не только ставки фондирования или базис).

3. Ненадежная аномальная валютная (максимальная) ставка финансирования = сжатие может произойти в ближайшем будущем.

Особенно во второй половине 2023 года это очень актуальная закономерность.

Это выглядит примерно так: Огромный рост цен --> Очень отрицательные ставки фондирования --> Спекулянты склонны к бычьему/постоянному сжатию на основе отрицательных ставок фондирования, чтобы получить больший потенциал роста --> Однако на самом деле спотовая цена резко упала, а затем ставка финансирования стала нормальной.

Особенно в случае с монетами с маленькой капитализацией, я бы с подозрением смотрел слишком внимательно на сторону финансирования, поскольку ею, как правило, легче «манипулировать». Сигналы, как правило, более четкие по активам с большей ликвидностью и большей рыночной капитализацией.

В более широком смысле, опора исключительно на ставки финансирования не всегда является сильным аргументом в пользу сокращения.

Сначала вам необходимо установить первоначальный достоверный случай вины злоумышленника, желательно с некоторой множественностью в сочетании с OI.

Несмотря на это, положительные ставки фондирования могут нормализоваться посредством закрытия бессрочных контрактов/спотовой покупки, а отрицательные ставки фондирования могут нормализоваться посредством бессрочной покупки/спотовой продажи контрактов – без каких-либо резких сокращений.