原文：Тонкие приложения —— Заполнитель
Переводчик: Эвелин｜W3.Автостопом
Когда я начал думать об архитектуре блокчейн-приложений в 2014 году, я описал ее как многоуровневый «стек» функций. Первая итерация описывала «оверлейные сети» на основе блокчейна, в которых предоставляются конкретные децентрализованные услуги, образующие «общий» протокол и уровень данных. Кроме того, независимые приложения будут использовать эти протоколы и перераспределять свои сервисы среди пользователей.
«Стек приложений блокчейна» (2014 г.)
Я предсказал, что эта архитектура будет доминировать в новых онлайн-сервисах в течение десятилетия, когда криптовалюты захватят Интернет. Поэтому интересно оглянуться назад и посмотреть, как развивалась эта идея за последние пять лет. Одним из наиболее очевидных заблуждений является убеждение, что мы построим всё на основе Биткойна (Эфириума ещё не существовало). Теперь, когда у нас есть так много блокчейнов на выбор, это намного лучше, чем было вначале. Мы также называем «оверлейную сеть» вторым слоем (Layer 2). Сегодня лучшим названием было бы «Стек приложений Web3». Общая основа, кажется, создана.
Два года спустя эта модель привела меня к скандальному «Протоколу жира». Я предполагаю, что в будущем большая часть стоимости крипторынка будет перехватываться «уровнем протокола», тогда как в сети она будет перехватываться «уровнем приложений».
Протоколы по жиру (2016)
Это наблюдение возникло из стека приложений. Большая часть «работы» и данных находится на уровне протокола, в то время как приложения имеют тенденцию предоставлять более ограниченные интерфейсные услуги. Но в 2014 году «бизнес-модель» уровня протокола не была очевидна. Но по мере того, как мы инвестируем в USV на раннем этапе криптопространства, потенциал токена становится яснее.
В 2014 и 2016 годах было не так уж много реальных примеров. И в великой схеме истории информационных технологий это все еще «первые дни». Но теперь мы можем наблюдать сотни протоколов и приложений шифрования на многих рынках. По мере того, как мы приближаемся к 2020 году, после того как Placeholder протестировал различные аспекты этих идей, сейчас самое время усовершенствовать старые идеи и опираться на то, что мы уже узнали.
Архитектура службы шифрования
Крупные веб-компании имеют тенденцию расширять свои платформы и монополизировать информацию, привязывая пользователей к своим собственным пользовательским интерфейсам. С другой стороны, зашифрованные сети, как правило, предоставляют единую услугу и не могут «владеть» пользовательским интерфейсом, поскольку не контролируют данные. Специализация здесь действительно помогает, потому что чем более децентрализованной становится сеть, тем труднее координировать целый набор сервисов под единым пользовательским интерфейсом, таким как Google, Facebook или Amazon. Вместо этого потребительские приложения шифрования/Web3 независимо строятся на основе нескольких «компонуемых» протоколов, что мы могли бы назвать архитектурой криптосервисов (это во многом похоже на микросервисы, но состоит из независимых компонентов).
Архитектура криптографических служб
В децентрализованных финансах (DeFi) люди называют это «денежным лего». Возьмем, к примеру, Zerion (инвестиция-заполнитель), Instadapp и Multis, которые используют многие из одних и тех же протоколов для создания подобных приложений криптофинансирования, таких как Ethereum, Compound, Maker и Uniswap. Это позволяет им предлагать полный набор финансовых услуг (транзакции, заимствования, кредитование, инвестирование и т. д.) без необходимости создавать все эти функции, инфраструктуру и ликвидность собственными силами. Эти протоколы предоставляют определенные услуги на многих интерфейсах, а приложения, созданные на их основе, совместно используют ресурсы и данные без риска централизованной платформы. В то же время общая инфраструктура снижает общие затраты. И та же самая динамика наблюдается в таких аспектах криптовалюты, как DAO и игры.
Архитектура зашифрованных сервисов лучше подходит для стартапов. Предприниматели могут быстро и дешево запускать новые приложения, передавая большое количество функций различным сетям. И каждое приложение одинаково с точки зрения затрат на протоколы и ресурсов (в отличие от сетевой инфраструктуры, такой как AWS, где чем вы меньше, тем дороже вы обходитесь). Вышеупомянутые компании выделяются тем, что они выводят на рынок полнофункциональные продукты еще до первого реального раунда финансирования. Это первый взгляд на уровень эффективности капитала, который возможен при использовании «тонких» приложений, использующих эту новую модель, по сравнению с растущими объемами капитала, которые компании доткомов должны привлекать, чтобы конкурировать с традиционными компаниями.
Принесите свои данные
Некастодиальное использование криптовалют — еще один способ сократить затраты на применение криптовалют. Бизнес-модели крупных сетей основаны на создании монополий на данные, поскольку привязка пользователей к проприетарным интерфейсам — наиболее выгодный способ извлечь выгоду из их информации. Они также больше конкурируют, чем сотрудничают, поэтому вам, как пользователю, приходится посещать разные платформы, чтобы получить фрагменты информации. А растущие расходы на безопасность и новые правила превращают данные в обязательство. Это выгодно компаниям, которые могут позволить себе такие расходы. Но стартапам с ограниченными ресурсами приходится искать другие модели, чтобы конкурировать.
Как пользователь криптовалюты, вы приносите свои собственные данные. Ни у кого нет монопольного контроля. Когда вы входите в криптографическое приложение, подключая свой кошелек, вы делитесь «ключами», необходимыми для доступа к этим данным и поиска вашей информации в соответствующей сети. Вы можете поделиться ими с любым приложением, поэтому при переходе от одного интерфейса к другому ваши данные перемещаются вместе с вами. Кроме того, вы контролируете «закрытый ключ» (по сути, пароль), необходимый для выполнения операций с этими данными, таких как подписание сообщений или авторизация транзакций. Таким образом, вы надежно храните свои данные, и никто не сможет манипулировать ими без вашего согласия (если только вы не доверите свои ключи хранителю).
Например, в сфере криптовалютного коллекционирования художники могут использовать Rare Art для токенизации своих работ и продажи их на OpenSea. Кто-нибудь (например, Джейк) сможет затем купить его и выставить в виртуальной галерее на Cryptovoxels. Аналогично, в DeFi, если вы используете Maker через Zerion, а затем входите в Instadapp с тем же ключом, вы также можете сразу же взаимодействовать со своим кредитом Maker там. Поскольку эти приложения созданы на основе одних и тех же стандартов и сетей, они по умолчанию совместимы друг с другом, и пользователи могут свободно перемещаться между интерфейсами без потери информации или функциональности.
Архитектура криптографических служб в сочетании с моделью некастодиальных данных позволяет стартапам более эффективно конкурировать с централизованными игроками. Это повторяет то, как открытые стандарты управляют рыночными циклами ИТ. Передача владения и контроля в руки пользователя снижает значительные затраты и одновременно удовлетворяет потребности многих современных потребителей. Это также требует от компаний отказаться от многого из того, что делает традиционные онлайн-сервисы жизнеспособными. Но независимо от того, что вы потеряете контроль, вы вернете потенциальную эффективность и масштаб. Принятие этих моделей позволяет предприятиям работать с очень низкими затратами, а приложения получают выгоду от успеха друг друга, поскольку они вносят свой вклад в общий пул ресурсов на уровне протокола. Будучи сетью, тонкие приложения могут более эффективно масштабироваться на разных рынках. Каждое цифровое произведение искусства, отчеканенное на Rare Art, косвенно увеличивает полезность OpenSea, активность в Instadapp приносит пользу Zerion (и наоборот) и так далее. Но что многим кажется неясным, так это то, как именно они могут создать долгосрочную ценность бизнеса и защитить его, когда все откроется.
Получение прибыли против возврата инвестиций
Толстые протоколы предполагают, что криптографические протоколы «снимают» больше ценности, чем интерфейсы приложений. Однако распространенной ошибкой является путать идею получения стоимости с возвратом инвестиций (также ошибочно думать, что токен на Ethereum или другом блокчейне смарт-контрактов сам по себе является «приложением» — чаще всего , они используют собственный уровень приложения для представления ценности других протоколов, а не интерфейса приложения Ethereum). Многие пришли к выводу, что инвестиции в прикладной уровень криптовалют не окупаются, хотя в исходной статье успех прикладного уровня ограничивается требованием роста ценности протокола. Чтобы внести ясность: меньшая общая стоимость, попадающая на уровень приложений, не означает, что существует меньше возможностей для получения избыточной прибыли от бизнеса приложений. Это также не означает, что в соглашении всегда есть отдача. Получение стоимости больше связано с TAM и другими макроэлементами, тогда как доходность варьируется в зависимости от таких факторов, как базовая стоимость, темпы роста и концентрация собственности. Разница между протоколами и приложениями заключается в том, как эти элементы объединяются.
Рассмотрение ценности с точки зрения затрат – это более точный способ рассмотрения распределения стоимости. Основной принцип заключается в том, что на рынке стоимость является решающим фактором, определяющим будущую стоимость. Следовательно, мы можем оценить структуру стоимости рынка, изучая его структуру затрат. В криптопространстве сети уровня протоколов несут большую часть производственных затрат, поэтому они требуют больше инвестиций — это означает, что для поддержания баланса на уровне необходимо аккумулировать больше стоимости (в противном случае инвестиции не были бы осуществлены). Приложения имеют более низкие эксплуатационные расходы и требуют меньших инвестиций, поэтому, естественно, они требуют меньшей рыночной стоимости. Однако структура собственности и затрат сети гораздо более распределена, чем у частных компаний. Вообще говоря, инвестирование в токены обычно дает вам меньшую часть очень большого пирога, чтобы покрыть стоимость капитала.
Например, покупка ETH на 10 миллионов долларов, когда сеть Ethereum стоит около 15 миллиардов долларов, принесет вам всего лишь около 0,06% рыночной капитализации сети (исходя из текущего предложения), что обеспечит 5-кратную прибыль (поэтому стоимость удерживаемого ETH требует вырастет до 50 миллионов долларов США), а стоимость сети Ethereum должна увеличиться на чистые 60 миллиардов долларов США. В то же время, если вы сделаете начальную инвестицию в размере 1 миллиона долларов США в успешную прикладную компанию, на которую приходится 10% акций компании, то, пока рыночная стоимость компании увеличится до 490 миллионов долларов США, акции, принадлежащие эта же сумма может достичь и 50 миллионов долларов США – вероятно, менее 10 миллионов долларов США, если принять во внимание последующие инвестиции.
Но сети и предприятия обращаются с ценностью совершенно по-разному. Силы, которые увеличивают стоимость публичной сети с 20 до 90 миллиардов долларов, сильно отличаются от сил, которые увеличивают стоимость бизнеса с 10 до 500 миллионов долларов. Цены на токены хаотично определяются каждый раз, когда они торгуются на публичном рынке, где сеть приобретает и теряет ценность на каждый вложенный доллар быстрее, чем частный бизнес. Эта сложность добавляет много рычагов к каждому инвестиционному доллару, поступающему и исходящему. В то же время стоимость бизнеса может быть хорошо известной особенностью, но частные инвестиции на ранней стадии могут быть более рискованными в непредсказуемом смысле.
Наконец, мы также должны учитывать совокупную стоимость всех протоколов в рамках приложения для оценки относительной ценности. Например, для работы Zerion используются Ethereum, Maker, Compound, Uniswap и другие протоколы. Совокупная ценность этих сетей намного превышает индивидуальную ценность Zerion или его аналогов. Но опять же, это не имеет ничего общего с окупаемостью инвестиций в приложения и предприятия, использующие эти протоколы. Криптосети могут масштабироваться для хранения триллионов ценностей, однако в конечном итоге их рост стабилизируется. Тогда большая часть рыночной стоимости, скорее всего, будет храниться на уровне протокола, а избыточные доходы от инвестиций будут перемещены туда, где наблюдается больший рост. Но сегодня мы далеки от этого равновесия, хотя мы видим возможности высокой доходности на обоих уровнях.
P2B2C
Запуск тонких приложений обходится дешевле, поскольку они перекладывают большую часть затрат на протокол и пользователей. Но конкуренты имеют доступ к одним и тем же производственным ресурсам и ресурсам данных, поэтому они могут заменять друг друга способами, недоступными в традиционных сетях. В каком-то смысле это похоже на модель розничной торговли, где магазины служат «интерфейсами» для различных товаров, дифференцируясь за счет брендинга, курирования и обслуживания клиентов. Однако это не столько «B2B2C», сколько «P2B2C», то есть от договора к предприятию к потребителю.
Протоколы предоставляют определенные услуги, которые объединяются на уровне приложений и распространяются среди потребителей. Как и в розничной торговле, цены определяются криптографической сетью, которая производит услугу (а-ля рекомендованная розничная цена), а честная конкуренция на уровне приложений не позволяет кому-либо несправедливо завышать свои собственные цены. Эта настройка отлично подходит для пользователей и решает многие проблемы с сетью. Но это поднимает новые вопросы о защищенности прикладного уровня. Как создать долгосрочную ценность бизнеса и его защищенность, когда все открыто и конкуренты могут легко заменить друг друга?
В криптопространстве компании-разработчики приложений должны создавать ценность, выходящую за рамки функциональности протокола. Во многих случаях имеют смысл известные бизнес-модели, такие как подписка или комиссия за транзакции. Но по мере того, как инфраструктура развивается, а приложения становятся все тоньше, нам нужны новые бизнес-модели. Здесь много интересных экспериментов. Например, Blockstack внедряет инновации посредством «майнинга приложений», а NEAR предлагает своим разработчикам структуру роялти (оба напоминают идею Эми Джеймс о полезных протоколах). Мне интересно наблюдать, как они развиваются, хотя я еще не до конца убежден в том, что протоколы должны определять экономику их применения. Чтобы рассказать обо всех экспериментах, потребовалось бы больше слов, поэтому здесь я сосредоточусь на трех общих стратегиях: создании рвов затрат, вертикальной интеграции и моделях заинтересованности пользователей.
Создание рва издержек означает концентрацию затрат и внешних эффектов, которые не учтены в соглашении. Масштаб этих затрат по своей сути является защитным, поскольку конкурентам трудно позволить себе столь высокие затраты на догоняющее развитие. Например, Coinbase создает большую ценность для бизнеса, учитывая два очень дорогих внешних фактора криптовалюты (т. е. торговлю и хранение бумажной валюты), которые пользователи готовы передать на аутсорсинг, а также за счет типичной экономии за счет масштаба. Но не так уж и много нового. Рынок не позволит Coinbase повышать комиссию за транзакции с криптовалютой, но они будут использовать комиссию за транзакции для покрытия существенных инвестиций, которые они делают для предоставления этих услуг. Напротив, «более тонкие» приложения, такие как Zerion, не учитывают эти затраты, поэтому не взимают дополнительных комиссий — но в результате они не могут использовать бизнес-модель Coinbase и оправдывать взимание тех же комиссий. Хотя этот подход эффективен, он также дорог.
Вертикальная интеграция в криптопространстве исследует возможность того, что успешные приложения могут накопить достаточно пользователей, чтобы «стать их собственной стороной предложения». Они могут сделать это, превратившись в «поставщиков» (например, майнеров) протоколов, с которыми они интегрируются, и предоставляя услуги непосредственно своим пользователям. Мы видели, как это происходило со старыми розничными моделями, и это происходит снова, поскольку Amazon продвигает свои собственные продукты среди продуктов конкурентов. Amazon практически не получает прибыли от товаров, продаваемых на витрине, а затем использует платформу и безупречные данные о спросе для создания собственного предложения с беспрецедентной эффективностью. Могут ли криптовалютные приложения предпринять аналогичные шаги? Что, если приложение позже разветвит сеть? Позволит ли это сделать рынок? Нежелательно, чтобы прикладной уровень имел слишком большой контроль над протоколом. Вот что происходит в сети. Но это возможный результат.
Наконец, идея ставок пользователей заключается в использовании токенов для распределения ценности и доходов среди пользователей. Вообще говоря, это работает так, что пользователи ставят определенное количество собственных токенов приложения (а не токенов протокола), чтобы разблокировать такие преимущества, как скидки или вознаграждения (но существует множество вариантов). На первый взгляд они похожи на системы лояльности/вознаграждений, используемые для удержания клиентов на других гипертоварных рынках, таких как авиакомпании и кредитные карты. Вот только эти проекты не несут вообще никаких преимуществ. Инновация заключается в разработке модели токенов, позволяющей пользователям получать прибыль от роста приложения. Это выходит за рамки незначительных выгод, таких как скидки, и вовлекает пользователей в потенциал роста бизнеса.
Например, Nexo и Celsius, предлагающие кредиты, обеспеченные криптовалютой, используют токены таким образом. Nexo предлагает сниженные процентные ставки при погашении токенов NEXO. В Celsius, чем больше CEL вы держите, тем лучшие процентные ставки вы открываете, и если вы решите зарабатывать свои депозиты в CEL, вы получите более высокие процентные ставки в зависимости от размера вашего депозита. Поскольку количество токенов NEXO и CEL ограничено, по мере роста этих приложений и увеличения числа людей, покупающих и использующих эти токены, их стоимость, скорее всего, будет увеличиваться. Таким образом, помимо простых скидок, существует еще и рост стоимости. Мы даже видели эту модель у компаний SAAS, таких как Blox, которые предлагают вам скидку на ежемесячную плату, если вы ставите их токены. Итак, как нам продвинуть эту концепцию дальше в мейнстрим?
Что меня больше всего привлекает, так это модель ставок пользователей, потому что они представляют собой настоящую инновацию бизнес-модели. Приведенный выше пример больше похож на традиционное веб-приложение. Они более централизованы и регулируемы, чем «более тонкие» приложения вроде Zerion. Но что мне нравится в их модели ставок, так это то, что они меняют отношения пользователя с сервисом. Пользователи сети принудительно блокируются посредством централизации данных. А криптографические приложения, даже если они созданы более традиционным способом, не обладают такой же способностью блокировать вас. Тем не менее, участие пользователей создает экономическую привязку «согласия», которая приносит пользу пользователям, превращая их в участников успеха сервиса. Это создает защищенность за счет владения пользователем, а не за счет блокировки пользователя. Это приводит к ряду интересных результатов, которые будут изучены в будущих работах.
