Почему я ошибся в
$SIGN в начале
Я оглянулся на одну из своих ранних
$SIGN сделок и честно говоря, мне пришлось посмеяться. Я продал часть своей позиции слишком рано за около 15% прибыли, потому что думал, что проект — это всего лишь еще одна история о «креденциалах и аттестациях» с усложненной формулировкой и не слишком многим под ней.
Я думаю, что я ошибся.
Чем больше я читаю о
@SignOfficial , тем больше я осознаю, что он не пытается заменить доверие. Он пытается его организовать.
Большинство систем сегодня просят нас доверять учреждениям, платформам или людям. Sign, похоже, движется к чему-то другому: доказательству. Вместо того чтобы собирать все больше и больше данных, он сосредотачивается на том, чтобы доказать, что что-то истинно в момент, когда это имеет значение.
Это звучит мелко, но я думаю, что это огромный сдвиг. Когда система работает на доказательствах, доверие становится проверкой.
Тем не менее, именно оттуда и происходит моя неуверенность.
Доказательства работают только в рамках правил, которые создают люди. А люди совершают ошибки. Происходят задержки. Появляются небольшие пробелы. Документ может быть действительным, креденциал может быть правильным, и система все равно может потерпеть неудачу, потому что правила за ней не были правильно спроектированы.
Вот почему я больше не вижу
$SIGN как простую крипто ставку. Я вижу это как инфраструктуру. Если она будет успешной, она может стать частью того, как цифровое доверие работает повсюду. Но инфраструктура не должна быть идеальной. Ей просто нужно улавливать проблемы, прежде чем они тихо вырастут в более крупные.
#Sign #SignDigitalSovereignInfra #Infrastructure #Credentials #Verification