Похоже, $XRP воспроизводит структуру своего тренда 2017 года. В прошлый раз, когда этот уровень поддержки удержался, цена затем взлетела более чем на 60 000%.
Мой план:
$1.10 → $0.97 → $1.80
$1.80 → $2.70 → $3.20
$3.20 → $6.50 → $13.00
Если эта поддержка подтвердится в третий раз, следующее расширение может ускориться заметно сильнее.
$DASH тихо становится интересной бета-версией приватности.
$ZEC > $1K, в то время как DASH остаётся ниже $1B. Защищённые транзакции уже доступны в Evolution, на базе технологии Orchard, с расчётом примерно за 1 с.
Добавьте Dash к чему угодно, и тезис становится ещё интереснее. Если приватность снова привлечёт спрос, $DASH мог бы иметь серьёзный потенциал для роста.
Одна вещь, к которой я снова и снова возвращаюсь, рассматривая $DUSK : насколько разным оказывается стейкинг-опыт, стоит только отвлечься от цифры «APY». Раньше я воспринимал стейкинг в основном как способ «припарковать» токены и получать за это что-то, но Dusk делает инфраструктурную сторону сложнее игнорировать. Прямой стейкинг означает запуск провижинера, который остаётся в сети и синхронизирован, при минимальной ставке 1,000 DUSK.
Это заставляет меня посмотреть на токен немного иначе. DUSK — это не просто наградной актив, который лежит и ждёт. У него есть роль в консенсусе, комиссиях (gas) и в обеспечении безопасности сети, так что у токена есть реальная полезность. Мне также нравится, что награды формируются и за счёт эмиссии, и за счёт комиссий за транзакции. Именно «комиссионная» часть вызывает у меня больше всего интереса.
При этом я не думаю, что цифры по стейкингу рассказывают всю историю. Очень много токенов, отправленных в стейкинг, может выглядеть впечатляюще, но это не автоматически означает, что люди реально используют сеть. Я хочу видеть стабильные транзакции, активные приложения и пользователей, которые действительно что-то делают в Dusk.
Важен ещё и график эмиссии: награды со временем уменьшаются. В конце концов, на первый план должна выйти активность сети.
Вот на какой вопрос я сейчас смотрю вместе с $DUSK : сможет ли реальное использование достаточно вырасти, чтобы поддерживать сеть, когда эмиссия станет менее значимой?
Чем больше я смотрю на #dusk тем меньше мне важен краткосрочный $DUSK график. Вместо этого я слежу за тем, сможет ли сеть превратить свои функции приватности в то, чем люди действительно пользуются, а не просто в то, что хорошо звучит в описании проекта.
Эта часть для меня пока немного неясна. Мне нравится идея давать финансовым пользователям больше контроля над тем, какая информация раскрывается, но хорошая инфраструктура имеет значение только в том случае, если вокруг неё создаются приложения и пользователи остаются надолго. У криптовалют уже есть множество проектов с сильной технологией, которые так и не вышли за пределы ранней аудитории.
Меня также интересует баланс между приватностью, удобством и соблюдением требований. Dusk нацеливается на финансовые сценарии, так что я не думаю, что это может быть просто «всё скрыто, всё время». Должно быть какое-то компромиссное решение, и то, насколько хорошо они с этим справятся, может очень сильно повлиять на результат.
Пока я не делаю громких выводов. Мне бы хотелось увидеть стабильную активность сети и реальных пользователей, прежде чем слишком воодушевляться. Если это начнёт появляться, тогда DUSK станет для меня намного интереснее.
Одна небольшая вещь, которую я замечаю с $DUSK : разговор вокруг этого становится более понятным, если перестать относиться к приватности как к единственной истории. О чем я думаю больше всего — так это о том, как DUSK подходит к регулирируемым финансовым активам и к инфраструктуре, необходимой, чтобы вывести их в on-chain.
Это важно, потому что финансовым учреждениям, вероятно, не нужна еще одна цепочка просто потому, что она использует блокчейн. Им нужны контролируемый доступ, соответствие требованиям, приватность и способ взаимодействовать с активами, не раскрывая информацию, которая не должна быть публичной. Похоже, DUSK выстраивает работу вокруг этой проблемы — это более практичный ракурс, чем тот, который я сначала предположил.
Но я все еще не до конца убежден. Между созданием инфраструктуры для организаций и тем, чтобы организации действительно начали ею пользоваться, всегда есть разрыв. Он может длиться долго, и я бы скорее предпочел наблюдать за активностью сети, чем ждать еще одного отточенного анонса.
Мне также интересно, сколько спроса возникает органически со стороны пользователей и разработчиков, а сколько — из-за активности, driven конкретными интеграциями или стимулами. Для меня этот нюанс важен, потому что устойчивое использование сложнее «сфабриковать».
Так что я держу DUSK в поле зрения, но не спешу делать выводы. Если использование будет продолжать расширяться и начнут становиться заметными реальные финансовые приложения в on-chain, я, скорее всего, буду увереннее. Пока же я все еще пытаюсь понять, превращается ли инфраструктура во вполне конкретное поведение.
В последнее время я рассматривал @Dusk под чуть другим углом. Сначала я увидел $DUSK как еще одну блокчейн-платформу, ориентированную на приватность, и не слишком углублялся в детали, но, проводя больше времени рядом с проектом, я стал внимательнее присматриваться к тому, на чем именно он сфокусирован: на регулируемых активах и финансовой инфраструктуре.
Мне кажется практичным попытку совместить приватность и соответствие требованиям. В традиционных финансах чувствительную информацию нельзя просто раскрывать в публичном реестре, но и полностью закрытые системы тоже усложняют верификацию. Dusk пытается занять позицию где-то между этими двумя крайностями: использует технологию с нулевым разглашением, чтобы сохранить некоторые данные приватными, но при этом позволять сети проверять то, что действительно важно.
Звучит хорошо на бумаге, но мне больше интересно, используют ли это на практике. Инфраструктура становится по-настоящему значимой только тогда, когда приложения, институты и пользователи последовательно создают вокруг нее активность. Именно за этим я пока наблюдаю особенно внимательно.
Также я думаю, что здесь есть компромисс. Приватность может быть сильной функцией, но ее принятие зависит от того, насколько технологию можно сделать понятной и полезной — при этом не заставляя пользователей разбираться с лежащей в основе криптографией.
Поэтому мое мнение о Dusk всё еще формируется. Сейчас я меньше интересуюсь нарративом и больше задаюсь одним вопросом: сможет ли реальное использование вырасти достаточно, чтобы убедительно показать, что эта конструкция решает проблему, которая действительно волнует людей?#dusk $DUSK @Dusk
Я несколько дней наблюдаю за @TermMax и, честно говоря, пришёл с большим интересом именно к торговой стороне, а не к инфраструктуре. Но чем больше я смотрел на то, как продукт обрабатывает позиции с фиксированным сроком, тем чаще у меня возникала мысль о том, какую предсказуемость он даёт пользователям.
В криптовалюте я привык к тому, что на позиции сильно влияют меняющиеся ставки фондирования, ликвидность и рыночные условия. TermMax выбирает другой подход: позволяет пользователям работать со структурами фиксированного кредитования и заимствования. Мне это полезно, потому что так проще заранее осмыслить стоимость и срок позиции, прежде чем задействовать капитал.
То, что я всё ещё пытаюсь выяснить, — как это будет вести себя, когда рыночные условия становятся «неровными». Фиксированные сроки звучат просто, когда ликвидность здорова, но для меня главный тест — что происходит во время резкой волатильности, особенно в контексте управления залогом и вторичной ликвидности.
Я также хочу увидеть больше свидетельств реального использования, а не только описания функций продукта. Пользователи возвращаются? Углубляются ли рынки? Насколько эффективно капитал применяется на разных сроках?
Пожалуй, на этом пока и будет сосредоточено моё внимание. По дизайну всё выглядит логично, но мне ещё важно понять, догонит ли использование заложенную механику.