opBNB 已发布！
这个基于 OP Stack 开发的 BSC L2 对 BNB Chain 和 OP 分别意味着什么？
相比 OP 又有什么优劣势？
L2 时代的 BNB Chain 体系将会何去何从?
本文 将带你深入浅出地了解 opBNB。
opBNB 已经提供了较为完整的文档，从参数上看，opBNB 相当于 Optimism 的全面加强版，速度更快、交易容量更大。 这多半受益于 opBNB 是 BSC 的 L2， BSC 在容量上相比 ETH 更大，速度上相比 ETH 更快，那么 BSC 版本的 OP 比 ETH 版本的 OP 也有这些优势就不难理解了。
opBNB 声称通过在OP Stack上引入优化，使其可以达到4000+ TPS的容量和1秒出块时间，转账交易费用低于$0.005。横向比较当前的 ETH L2, 发现差不多是 1/10 的水平。 如上文所述，这些多半受益于 BSC 对 ETH 的差异化优势。说白了无论 ETH L2 怎么发展， BSC Fork 过来就能做出差异化优势。
这是一个属于 BSC L2 的独有优势。 Coinbase、OKX 和 Bybit 都声称要做 ETH 的 L2， 但是体验上都不太可能做出太大的差异化，毕竟大家都是接的 ETH，独立项目方还有先发优势。 如果说 Coinbase 还有着合规资金入口这个大饼的话，其他两家目前来看很难避免惨烈的同质化竞争。
继承了优势自然也会继承劣势，虽说 BSC 相比 ETH 更快更便宜，但采用 DPOS 且由 CEX 大力支持的 BSC 自然在去中心化程度上和 ETH 有一定差距。
不过到 L2 这一层的话，opBNB 与 BSC 之前的差距反倒是比 OP 和 ETH 之间的差距要小了，毕竟由 BSC 团队来运营定序器好像也不会比 BSC 增加什么风险，以及 OP 的欺诈证明没有处理好这个问题，在 opBNB 上似乎也问题不大。
另一方面 opBNB 上的资产自然是以 BSC 桥接过来的为主，而BSC 上的资产也多为桥接资产而非原生资产，依赖 CEX 的安全性，不过 BSC 已经在联系 USDT/USDC 来发行原生资产。
若是这个问题能得到解决的话那么，资产安全性方面就劣势不大了， 毕竟主流资产就 BTC/ETH/USDT/USDC， 而 BTCB 这个由币安桥接的比特币资产，相比同样是由中心化机构 Bitgo 桥接的 wBTC，安全性和信任度上反而可能还有优势。
接下来 opBNB 的生态建设倒是一个不小的挑战，BSC 虽然已经算是眼下非 ETH 的 L1 中最为活跃的了，但是跟 ETH 生态的差距也是在拉大而非缩小。 opBNB 带来的用户体验上的提升，帮助 BNB Chain 生态承接 Perp DEX 这类对速度、费用这类指标比较敏感的项目。
opBNB 在起步阶段应该就在带着些项目在开发，比如现在就有项目在上面部署了 zkBridge (这名字跟 opBNB 放在一起挺有趣)，后面估计多半得看币安的支持力度了。
此外，根据 BNB Chain 的总体规划“全链一盘棋”，GreenField 应该由较大可能行今后承接 opBNB 的数据可用层的重任， BNB Chain 似乎在打造一套“内循环” 体系[熟悉的味道。
opBNB 对 op 又意味着什么？毕竟 opBNB 是由 OP Stack 支持的。我们用人话翻译下 OP Stack 官方文档就是： OP Stack 就是 支持 Optimism 的开源软件，OP 开发了这一套工具方便大家来 Fork OP。 说白了目前这情况跟当年 Sushi Fork Uniswap 没啥太大差异。
当然，由于使用 Op Stack 的链很多，那么这些链之间的兼容性啊、通信方便程度啥的肯定是更好的，OP 也画了一个 SuperChain 的大饼。不过考虑 ATOM 似乎并未能完全捕捉 Cosmos 生态的发展红利，对于 $OP 而言自然也有这个顾虑。
不过对于 OP 开发者以后二次创业啥的倒是相当不错，毕竟这会让 OP 的应用范围更广，的确方便他们再创业发币或者领导别的项目。 另外对于 $OP 而言好歹有个炒作的叙事，这个行业相比基本面叙事多半是更重要的。
总结
opBNB 是一个更快、更便宜、容量更大的 BSC 版本的 OP，其优势多半源于继承自 BSC 相对 ETH 的差异化优势。资产安全性和生态依然是 opBNB 面临的主要挑战，前者已经在解决中后者挑战较大。在 L2 时代，“差异化优势”依然会由于 BSC 对 ETH 的差异化优势而继续保持。
对 OP 而言，目前不会带来直接好处但以后有个 SuperChain 的叙事大饼，可供市场细细品尝。