#dusk $DUSK @Dusk Я постоянно хотел разобраться, что именно имеет в виду Dusk, когда снова и снова говорит о «детерминированном (гарантированном) расчёте». Чем это по сути отличается от того, что обычно говорят «транзакция подтверждена»? На этот раз я специально проверяю только этот момент.
Большинство публичных блокчейнов под словом «подтверждение» подразумевают вероятностный процесс: чем глубже блок в цепочке, тем ниже вероятность отката. Но теоретически всегда остаётся (пусть и очень малая) вероятность, что всё будет пересмотрено. Поэтому биржи раньше часто требовали, чтобы пользователи ждали несколько подтверждений — по сути, чтобы вероятность стала настолько низкой, насколько их устраивает. Логика «детерминированного расчёта», о которой говорит Dusk, другая. Официальная формулировка такова: как только блок будет официально одобрен Консенсусным комитетом, он сразу же считается окончательно зафиксированным — это не «становится всё менее возможным, что его отменят», а «с этого момента его уже не отменят». Здесь опираются не на накопление времени и вероятностей, а на то, что группа валидаторов напрямую подписывает этот блок совместным доказательством.
И вот тут я столкнулся с довольно любопытным маленьким противоречием. Я наткнулся на статью Dusk, опубликованную на очень раннем этапе: там написано, что «время подтверждения блока составляет примерно от пяти до двадцати секунд» — и формулировка всё ещё вероятностная, именно «время подтверждения». Но в более новых материалах формулировка уже другая: «за считанные секунды можно получить детерминированный окончательный результат» — здесь слово меняется с «подтверждение» на «окончательный». Сначала я решил, что это просто та же самая механика, но другими словами. Затем понял, что это может отражать и то, что сам протокол за эти годы проходил обновления: ранние версии могли действительно иметь «тень» вероятностного подтверждения, а более поздние версии уже основательно закрепили механизм «группа людей совместно подписывает и выносит решение». Поскольку обнаружить документ, который чётко объясняет, «с какой именно версии» всё стало строго детерминированным, мне пока не удалось, могу лишь предположить, что между этими формулировками были итерации, и что ключевое обновление — граница — мне пока предстоит проверить.
Для меня смысл этого момента в реальном сценарии довольно большой: если речь о расчёте средств по сделке с ценными бумагами, то различие между «скорее всего не будет отменено» и «с этого момента не будет отменено» соответствует полностью разным способам квалификации юридической ответственности. В первом случае при проведении официального финансового расчёта всегда нужно оставлять «страховочный запас» — период ожидания.
Большинство публичных блокчейнов под словом «подтверждение» подразумевают вероятностный процесс: чем глубже блок в цепочке, тем ниже вероятность отката. Но теоретически всегда остаётся (пусть и очень малая) вероятность, что всё будет пересмотрено. Поэтому биржи раньше часто требовали, чтобы пользователи ждали несколько подтверждений — по сути, чтобы вероятность стала настолько низкой, насколько их устраивает. Логика «детерминированного расчёта», о которой говорит Dusk, другая. Официальная формулировка такова: как только блок будет официально одобрен Консенсусным комитетом, он сразу же считается окончательно зафиксированным — это не «становится всё менее возможным, что его отменят», а «с этого момента его уже не отменят». Здесь опираются не на накопление времени и вероятностей, а на то, что группа валидаторов напрямую подписывает этот блок совместным доказательством.
И вот тут я столкнулся с довольно любопытным маленьким противоречием. Я наткнулся на статью Dusk, опубликованную на очень раннем этапе: там написано, что «время подтверждения блока составляет примерно от пяти до двадцати секунд» — и формулировка всё ещё вероятностная, именно «время подтверждения». Но в более новых материалах формулировка уже другая: «за считанные секунды можно получить детерминированный окончательный результат» — здесь слово меняется с «подтверждение» на «окончательный». Сначала я решил, что это просто та же самая механика, но другими словами. Затем понял, что это может отражать и то, что сам протокол за эти годы проходил обновления: ранние версии могли действительно иметь «тень» вероятностного подтверждения, а более поздние версии уже основательно закрепили механизм «группа людей совместно подписывает и выносит решение». Поскольку обнаружить документ, который чётко объясняет, «с какой именно версии» всё стало строго детерминированным, мне пока не удалось, могу лишь предположить, что между этими формулировками были итерации, и что ключевое обновление — граница — мне пока предстоит проверить.
Для меня смысл этого момента в реальном сценарии довольно большой: если речь о расчёте средств по сделке с ценными бумагами, то различие между «скорее всего не будет отменено» и «с этого момента не будет отменено» соответствует полностью разным способам квалификации юридической ответственности. В первом случае при проведении официального финансового расчёта всегда нужно оставлять «страховочный запас» — период ожидания.