Я потратил целый день, погружаясь в документы по торговому процессу @Dusk , пытаясь прояснить весь путь одного актива: от пользовательской команды до окончательного «закрепления» результата. В начале я питал простое ожидание: в конце этой траектории должен быть какой-то неоспоримый финальный статус. Однако после того, как я прочитал статью от 15 августа о токенизации активов для малого и среднего бизнеса, я понял, что тот самый финал неизменно отодвигается в даль, будто недостижимый горизонт.
По-настоящему сбивающие с толку детали скрыты в разбивке всего цикла владения на шесть этапов. Официально передача актива и окончательный расчет поставлены рядом в рамках одного узла, но в примечаниях ниже указано, что расчетные действия должны стыковаться с платежным этапом только при наличии соответствующих условий. Более того, для голландской частной компании с ограниченной ответственностью (BV) смена акционеров также должна сопровождаться юридическим документом, заверенным нотариусом. В итоге распределенный реестр способен за считанные секунды изменить состояние одной сделки: все узлы подтверждают факт этого изменения, но юридическая смена права собственности должна ждать, пока завершится медленная бумажная процедура в нотариальной конторе. Секундная стрелка и календарные листы идут сами по себе, но используют одно и то же наименование для расчетов. $DUSK
Я снова и снова сверял эти положения, но так и не смог найти единый момент финального завершения, который одновременно соответствовал бы скорости подтверждения в цепочке и ритму нотариального оформления в офлайне. Техническое завершение расчетов происходит, как молния, а офлайн-часть — включая выдачу нотариального документа и получение операционного разрешения в рамках действующих регуляторных пилотов — по-прежнему выстраивается в очередь за традиционными платформами вроде NPEX. В результате привычные рекламные формулировки полностью переворачиваются: те мгновенные подтверждения, о которых так настойчиво говорят, оказываются самым простым и наиболее предсказуемым этапом во всей цепочке процесса. Настоящий узкий «бутылочный горлышко» — не в обратном. Проблема в том, как процедура в реальном мире и правовые требования в регулируемых юрисдикциях могут успеть за шагами, которые делает бухгалтерская книга. #dusk
Развивая эту логику, я невольно задался вопросом о проектах по токенизации аналогичных реальных активов: сколько вообще сделок, которые система маркирует как завершенные и необратимые, на самом деле заканчиваются только на техническом уровне, а с точки зрения суда или налоговых органов все еще считаются находящимися на рассмотрении. Возможно, именно та трещина между технической точкой завершения и юридической финальной точкой — это измерение, которое при оценке таких проектов ни в коем случае нельзя игнорировать.
@Dusk
По-настоящему сбивающие с толку детали скрыты в разбивке всего цикла владения на шесть этапов. Официально передача актива и окончательный расчет поставлены рядом в рамках одного узла, но в примечаниях ниже указано, что расчетные действия должны стыковаться с платежным этапом только при наличии соответствующих условий. Более того, для голландской частной компании с ограниченной ответственностью (BV) смена акционеров также должна сопровождаться юридическим документом, заверенным нотариусом. В итоге распределенный реестр способен за считанные секунды изменить состояние одной сделки: все узлы подтверждают факт этого изменения, но юридическая смена права собственности должна ждать, пока завершится медленная бумажная процедура в нотариальной конторе. Секундная стрелка и календарные листы идут сами по себе, но используют одно и то же наименование для расчетов. $DUSK
Я снова и снова сверял эти положения, но так и не смог найти единый момент финального завершения, который одновременно соответствовал бы скорости подтверждения в цепочке и ритму нотариального оформления в офлайне. Техническое завершение расчетов происходит, как молния, а офлайн-часть — включая выдачу нотариального документа и получение операционного разрешения в рамках действующих регуляторных пилотов — по-прежнему выстраивается в очередь за традиционными платформами вроде NPEX. В результате привычные рекламные формулировки полностью переворачиваются: те мгновенные подтверждения, о которых так настойчиво говорят, оказываются самым простым и наиболее предсказуемым этапом во всей цепочке процесса. Настоящий узкий «бутылочный горлышко» — не в обратном. Проблема в том, как процедура в реальном мире и правовые требования в регулируемых юрисдикциях могут успеть за шагами, которые делает бухгалтерская книга. #dusk
Развивая эту логику, я невольно задался вопросом о проектах по токенизации аналогичных реальных активов: сколько вообще сделок, которые система маркирует как завершенные и необратимые, на самом деле заканчиваются только на техническом уровне, а с точки зрения суда или налоговых органов все еще считаются находящимися на рассмотрении. Возможно, именно та трещина между технической точкой завершения и юридической финальной точкой — это измерение, которое при оценке таких проектов ни в коем случае нельзя игнорировать.
@Dusk