Я читал больше про @TermMax и понял, что, возможно, я сосредотачивался на неправильной вещи.
Большинство обсуждений рынков с фиксированной ставкой фокусируются именно на ставке.
Она выше?
Она ниже?
Она конкурентоспособна?
Но чем больше я смотрю на TermMax, тем меньше думаю, что ставка — самая сложная проблема.
Сложная проблема — ликвидность.
Рынок с фиксированной ставкой работает только тогда, когда обе стороны появляются одновременно.
Заёмщику нужна определённость будущих затрат.
Кредитору нужна определённость будущих доходов.
Это звучит просто, пока рыночные условия не меняются.
Когда вдруг растёт спрос на заимствования, кто предоставляет капитал?
Когда кредиторы предпочитают гибкость, кто фиксирует средства на определённый срок?
Протокол может обеспечить инфраструктуру, ценообразование и расчёты.
Но то, чего он не может создать — это участие.
Оно должно прийти из рынка.
Вот почему ликвидность кажется важнее, чем заявленная ставка.
Хорошая ставка значит очень мало, если за ней нет достаточной глубины.
Чем глубже я разбираюсь в рынках с фиксированным сроком, тем больше думаю, что реальная сложность — не в установлении фиксированной ставки.
А в том, чтобы поддерживать достаточно активность по разным срокам, активам и рыночным условиям, чтобы эти ставки оставались полезными.
Именно поэтому TermMax для меня так интересен.
Протокол не только пытается создавать кредиты с фиксированной ставкой.
Он пытается создать площадку, где торгуется сама определённость.
Потому что создать кредит — легко.
Гораздо сложнее удерживать рынок активным вокруг этого кредита месяц за месяцем.
И вот с этого, как мне кажется, начинается настоящая сложность.
@TermMax #TermMax
Большинство обсуждений рынков с фиксированной ставкой фокусируются именно на ставке.
Она выше?
Она ниже?
Она конкурентоспособна?
Но чем больше я смотрю на TermMax, тем меньше думаю, что ставка — самая сложная проблема.
Сложная проблема — ликвидность.
Рынок с фиксированной ставкой работает только тогда, когда обе стороны появляются одновременно.
Заёмщику нужна определённость будущих затрат.
Кредитору нужна определённость будущих доходов.
Это звучит просто, пока рыночные условия не меняются.
Когда вдруг растёт спрос на заимствования, кто предоставляет капитал?
Когда кредиторы предпочитают гибкость, кто фиксирует средства на определённый срок?
Протокол может обеспечить инфраструктуру, ценообразование и расчёты.
Но то, чего он не может создать — это участие.
Оно должно прийти из рынка.
Вот почему ликвидность кажется важнее, чем заявленная ставка.
Хорошая ставка значит очень мало, если за ней нет достаточной глубины.
Чем глубже я разбираюсь в рынках с фиксированным сроком, тем больше думаю, что реальная сложность — не в установлении фиксированной ставки.
А в том, чтобы поддерживать достаточно активность по разным срокам, активам и рыночным условиям, чтобы эти ставки оставались полезными.
Именно поэтому TermMax для меня так интересен.
Протокол не только пытается создавать кредиты с фиксированной ставкой.
Он пытается создать площадку, где торгуется сама определённость.
Потому что создать кредит — легко.
Гораздо сложнее удерживать рынок активным вокруг этого кредита месяц за месяцем.
И вот с этого, как мне кажется, начинается настоящая сложность.
@TermMax #TermMax
