npd

Через двенадцать лет после расставания они открыли одну и ту же диагностическую брошюру и стали указывать друг на друга.

В брошюре перечислено девять критериев: чтобы поставить диагноз NPD, нужно набрать пять. Они спорили так яростно, что за этим наблюдал весь интернет. Никто не подсчитывал, сколько критериев набрал другой. Да и никто этого не требовал.

У Чжихун опубликовал подряд три длинных текста. Он написал, что все эти десять с лишним лет после расставания бывшая партнёрша намекала в своих статьях, будто у него NPD. Он пытался поговорить с ней наедине. Не помогло. Тогда он решил вынести всё на публику и попросил её соблюдать дистанцию. В конце он задал вопрос: кто из них с большей вероятностью страдает NPD?

Ли Сюэ ответила в тот же день, ближе к вечеру. Она сказала, что статьи о мужской психологии написала, наблюдая за самыми разными мужчинами и делая выводы, но учитель У Чжихун — исключение. Затем похвалила его: в душе у него огромная любовь ко всему миру, и таких хороших мужчин за всю жизнь встречаешь редко. А дальше пошла сплошная самоирония: слабое здоровье, лень, по четыре-пять доставок за день.

Если читать эти слова по отдельности, это извинение. Если вместе — приговор.

Самое жестокое здесь вовсе не в том, кто прав. Стоит произнести эти три буквы, и у того, кого обвиняют, уже не остаётся чистого выхода. Один из ключевых признаков — отсутствие самосознания. Признаёшь — значит, диагноз подтверждён. Отрицаешь — это симптом. Молчишь — значит, не отвечаешь. Все три дороги ведут к одному и тому же заключению.

Тот разговор наедине был бесполезен с самого начала. В системе, которую невозможно опровергнуть, любой ответ становится новым доказательством. Когда разговор заходит в тупик, остаётся только кричать на публику: на публичном суде хотя бы есть зрители, которые могут голосовать громкостью.

Многие думают, что это просто два начитанных человека рассорились. А по-настоящему интересно другое: этот термин появился в китайском интернете всего десять с лишним лет назад и распространился так быстро, что никто не успел спросить: на каком основании ты присвоил себе право им пользоваться?

Для настоящей диагностики нужны основания. Первое — квалификация. В статье 29 Закона о психическом здоровье сказано, что диагноз психического расстройства должен ставить практикующий врач-психиатр. Статья 23 того же закона ещё категоричнее: психологам-консультантам запрещено заниматься психотерапией, а также диагностировать и лечить психические расстройства. Автор книг по психологии даже близко не имеет права ставить такой диагноз.

Второе — личное присутствие. Есть правило Голдуотера, появившееся во время президентских выборов 1964 года. Журнал Fact опросил 12 356 психиатров: подходит ли кандидат Голдуотер психологически для должности президента? Ответили 2 417 человек, а на обложку вынесли только одну фразу: 1 189 считают, что он не подходит. Никто даже не упомянул более девяти тысяч тех, кто не ответил, и ещё 657 человек, считавших, что он подходит.

Стоит скрыть знаменатель — и оставшиеся цифры перестают быть результатами опроса. Они превращаются в свидетельские показания. Показания, подписанные теми, кто не явился в суд. В итоге Голдуотер выиграл иск, журнал разорился и закрылся, а в 1973 году это правило внесли в этический кодекс.

Третье — время. Для расстройства личности требуется устойчивая модель поведения, которая возникла в раннем взрослом возрасте и проявляется в самых разных обстоятельствах. Можно ли по поведению в одних отношениях набрать пять из девяти критериев? Да и близко нет.

Этот спор интересен. Версии сторон не совпадают, но обе опираются на факты, которые можно проверить. У Чжихун выложил хронологию: книга вышла в 2007 году, они сошлись в 2008-м, расстались в 2014-м, а доход от колонки вырос только в 2017-м. Ли Сюэ написала про четыре-пять доставок за день и 1,78 миллиона подписчиков.

С одной стороны — проверяемые даты, с другой — непроверяемая личность. Из двадцати лет совместной истории на стол для разбирательства можно выложить только даты. Кто в те годы вложил больше, каждая сторона рассказывает по-своему. Посторонние на самом деле не могут проверить третий комплект материалов.

Мне больше хочется видеть в этом кое-что другое. Эти три буквы в китайском интернете давно перестали быть названием диагноза. Это формат обвинения. Его особенность в том, что тому, кто заполняет пропуск, не нужны ни квалификация, ни личное присутствие, ни ответственность.

В блокчейне эту схему уже разыгрывали — в ещё более чистом виде.

Аналитическая компания помечает адрес как «северокорейский хакер» или «миксер» — и после появления метки биржа блокирует средства, пользователи сторонятся адреса. И всё это — без судебного решения и без возможности возразить. Тому, кого пометили, чтобы заявить, что это не он, сначала нужно доказать, что он не владелец этого адреса. Но адрес анонимный, поэтому технически такую фразу просто невозможно произнести.

В блокчейне есть то, чего нет в публичном обсуждении: подписи и временные метки. Адрес может подписать сообщение — и этим доказать, что у него действительно есть приватный ключ. История переводов открыта: кто, когда, сколько и куда перевёл — от этого не отвертеться. В реестре Биткойна с первого дня фиксируется только одно: он не спрашивает о мотивах, не оценивает нравственность и не ставит адресам отметки.

Блокчейн не может доказать, какой ты человек, зато может доказать, что ты сделал. Для личности в блокчейне нет поля.

В следующий раз, увидев «кто-то — NPD» или «какой-то адрес — хакер», задайте три вопроса. Кто это сказал? Был ли он там? Есть ли у него на это право? Если хотя бы на один вопрос нет ответа — считайте это просто чьим-то мнением.

$BTC $ETH $LINK
#NPD #亲密关系 #меткаВБлокчейне