betweenlines

1924–1926
Экономика США растёт после Первой мировой войны.США — мировой кредитор, Европа зависит от американского капитала.Промышленное производство увеличивается.
Формируется массовое потребление (автомобили, радио, бытовая техника)
Фондовый рынок воспринимается как отражение экономического прогресса.
1926–1927
Акции становятся доступным инструментом для широкой публикиИнвестирование перестаёт быть занятием элитРынок всё чаще используется как способ приумножения капитала, а не долгосрочного владения бизнесом
Фондовый рынок входит в повседневную жизнь.
1927
Активно развивается маржинальная торговля.Покупка акций на заёмные средства становится нормойДля открытия позиции часто достаточно 10–20% собственных средств.Рост цен сам по себе считается обеспечением риска
Кредит начинает заменять ликвидность.
1928
Рынок растёт быстрее, чем реальные прибыли компанийОценки всё меньше опираются на фундаментальные показателиВолатильность снижаетсяРезкие коррекции практически отсутствуютРынок всё чаще движется в диапазонеОбъёмы постепенно сокращаются
В финансовой прессе появляются формулировки о «зрелом рынке» и «новой
экономической реальности».
Начало 1929
Экономические показатели остаются устойчивымиЯвных негативных новостей нетРынок сохраняет высокие уровни ценСтруктура рынка становится чувствительной даже к умеренному снижению
Система перегружена заёмными позициями и имеет минимальный запас
ликвидности.
Октябрь 1929
Начинается снижение котировокПадение запускает маржин-коллыДля удержания позиций требуется срочное внесение обеспеченияУ многих участников свободных средств нет
Начинаются принудительные продажи.
Октябрь–ноябрь 1929
Продажи усиливают падениеПадение вызывает новые маржин-коллыФормируется лавинообразный
процесс
В этот период:
отсутствуют автоматические торговые остановкинет механизмов экстренной стабилизации ликвидностицентрализованное вмешательство не применяется
Рынок снижается без пауз.
Итог
За несколько недель рынок теряет значительную часть капитализацииКризис переходит в банковский сектор и реальную экономикуПоследствия затрагивают занятость и производство
Историки и экономисты до сих пор спорят о причинах произошедшего.
Единой версии не существует.
Я не провожу аналогий и не знаю точно циклична ли история, каждый решит для себя сам.
Берегите себя и своих близких. Всех обняла. Ваша Фибоняша.
#BTS #BetweenLines #BNB

Хороший сегодня день, солнечный!
Сижу, ничего не делаю, но выгляжу так, будто управляю мировой ликвидностью.
Монитор открыт, графики мигают — красивенько так, красненько всё.
Это хорошо, наверное. Или плохо?…
Чай остывает, а я жду… вдохновения.
Кот развалился на клавиатуре, как бы намекая:
«Иди уже отсюда, не мешай пузико греть».
Скучно....
Подписалась на ленту «Lamborghini-Maldives MegaTraders».
Ничё се. Умные ребята. Интересно пишут. Правда, непонятно.
Ну ничего, освоюсь, подучусь. Буду как они — гуру криптанша.
Узнала, что двойное дно — это весело.
Они смеются. Наверное, правда. Умные же люди,столько слов знают странных, красивых.
Сижу, читаю.
Говорят, покупать надо только на хаях — и это залог успеха.
Я с умным видом спросила:
«А что такое "Нахаях"? Это монета такая?»
Меня назвали Фибонашкой и поставили смайлик.
Наверное, титул присвоили — видят, что я в теме и подхожу к делу серьёзно.
А потом порекомендовали прикупить монетку,
которая скоро на луну улетит.
Главный сказал — инфа соточка!
Наверное, по программе Маска. Да точно — я где-то читала.
О! Вспомнила. «Щит Коен» её называли.
Ну щит — понятно, защищённая.
А вот Коен... ага! Один из братьев-режиссёров.
Точно.
Ну значит, всё стабильно: Маск, Коен.
Интересные монетки тут.
Можно, как в детстве, кукольный домик собрать —
Трамп, Милания, клан Солано. Как в кино. 🎬
Ну всё, пошла в рынок.
Я теперь в мейнстриме. Вжух, такая.
Всем удачных отливов и ликвидаций. Ну или как там..
Ваша ФибоНяша.
#BetweenLines #CryptoHumor #BNB #BTC #SOL

Верховный суд США пока не вынес окончательного решения по делу о тарифах, введённых Трампом. Несмотря на ожидания, вердикт отложен, а ключевая неопределённость сохраняется.
В чём суть спора
Речь идёт о законности тарифов, введённых на основании закона IEEPA — акта о чрезвычайных экономических полномочиях президента.
Проблема в том, что IEEPA прямо не предусматривает право вводить торговые тарифы. Исторически этот закон применялся для санкций, заморозки активов и финансовых ограничений, а не для масштабной торговой политики.
Основной вопрос дела:
может ли президент вводить широкие тарифы без прямого одобрения Конгресса, или такие действия выходят за рамки делегированных ему полномочий.
Кто инициировал иски.
Малые и средние компании, чьи бизнесы пострадали от роста пошлин и потери конкурентоспособности;
Правовые центры, включая Liberty Justice Center, представляющие интересы этих компаний;
коалиция штатов США, заявившая, что тарифы наносят ущерб региональным экономикам и нарушают баланс полномочий между ветвями власти.
Важно, что это не спор отдельных корпораций о прибыли, а юридический конфликт о границах президентской власти.
Что уже решили суды
Нижестоящие суды пришли к выводу, что использование IEEPA для введения тарифов является чрезмерно расширительным толкованием закона и выходит за рамки полномочий, переданных Конгрессом. Эти решения были обжалованы, и теперь именно Верховный суд должен поставить финальную точку.
Сценарий 1: Тарифы признаны законными.
(поддержка позиции администрации)
Суд приходит к выводу, что закон IEEPA допускает столь широкое использование чрезвычайных полномочий президента.
Последствия:
тарифы сохраняются в полном объёме;
создаётся прецедент расширенных президентских полномочий в торговой политике;
возрастает правовая неопределённость для бизнеса в будущих администрациях;
рынки могут отреагировать краткосрочной волатильностью, но без системных изменений.
Сценарий 2: Тарифы признаны незаконными.
(превышение полномочий президента)
Суд соглашается с выводами нижестоящих инстанций о том, что IEEPA не даёт права вводить торговые тарифы без одобрения Конгресса.
Последствия:
тарифы отменяются или теряют правовую силу;
возможны иски о возврате ранее уплаченных пошлин;
Конгресс возвращает себе ключевую роль в торговой политике;
для рынков это сильный макро-триггер с потенциальным ростом аппетита к риску.
Сценарий 3: Ограниченное или компромиссное решение.
(частичная законность)
Суд может признать, что:
президент вправе вводить меры в экстренной ситуации,
но масштаб и длительность тарифов были чрезмерными.
Последствия:
часть тарифов сохраняется, часть — отменяется;
устанавливаются чёткие рамки применения IEEPA на будущее;
правовая неопределённость снижается, но не исчезает полностью;
рынки реагируют сдержанно, но получают сигнал о предсказуемости правил.
Сценарий 4: Дальнейшая отсрочка
(процессуальное затягивание)
Суд может продолжить откладывать публикацию решения.
Последствия:
тарифы продолжают действовать;
неопределённость усиливается;
рынки остаются чувствительными к любым макро-новостям;
пауза сама по себе становится фактором нестабильности.
В общем весёлые дела. Незавидую я судьям. Либо пики точеные, либо....
Я думаю они схитропопят, как обычно, и выберут 3 или 4 варианты.
А вы как думаете?
А так, наблюдаем. Как в кино.
С уважением, ваша Фибоняша.
#BTC #BetweenLines