Anna-汤圆
5k Публикации
Anna-汤圆
Square Verified+广场活跃创作者，永久返佣码：ANNA5199｜每晚6:00-9:00直播，涨粉，web3工具分享，一级财富密码分享｜推特X同名，每晚10点在X上space｜｜广场&推特--KOL宣发&项目推广｜AMA项目合作--币安广场直播打包宣发
Открытая сделка
Трейдер с частыми сделками
5.5 г
2.3K+ подписок(и/а)
84.7K+ подписчиков(а)
61.2K+ понравилось
Посты
Портфель
Все
Цитирования
Видео
Активно
PINNED
🐝 小蜜蜂 — Meme公平发射
大多数人玩Meme，怕什么？
怕庄家控盘、怕砸盘、怕接最后一棒。
小蜜蜂的解法：把80%筹码锁死，所有人从底池买出。
你买不到预售，我也买不到。
公平，就这么简单。
📌 三大底层逻辑
① 第三方发射器发射
底池安全，项目方无法触碰，没人能动手脚
② 300+社区联合发起，80%筹码锁死
社区参与全部从底池公平买出
没有预留、没有暗箱、没有"团队份额"
③ 社区模型获取80%筹码
公平、透明、靠参与获取，不靠关系
⚡ 创世节点 · 限量1000席
价格：300刀/份
名额：1000席，抢完即止
核心优势：早买币多
节点权益：
1. 节点算力3倍（比上线多1.2倍）
2. 交易滑点2%永久分红
3. 分享20个节点 → 晋级大社区（最多50席，享2%滑点分红）
💰 社区模型：跌不怕，涨更赚
▸ 入场：100刀起
▸ 释放：每天3%，60天拿满1.8倍小蜜蜂
▸ 核心：金本位——不看币价脸色
跌了？照样释放，安心持有
涨了？算力收益跟着飞
横竖都有路，这才是让人拿得住的模型
🔄 通缩引擎：越交易，币越少
交易滑点：买入3% + 卖出3% = 合计6%
→ 4% 分给节点与社区
→ 2% 无限销毁
每笔交易都在减少流通量。
你自己品。
别人还在画饼，小蜜蜂直接把饼锁死了。
🐝 创世节点倒计时，请关注 ➡️ @Seven七七 @小蜜蜂官方
大多数人玩Meme，怕什么？
怕庄家控盘、怕砸盘、怕接最后一棒。
小蜜蜂的解法：把80%筹码锁死，所有人从底池买出。
你买不到预售，我也买不到。
公平，就这么简单。
📌 三大底层逻辑
① 第三方发射器发射
底池安全，项目方无法触碰，没人能动手脚
② 300+社区联合发起，80%筹码锁死
社区参与全部从底池公平买出
没有预留、没有暗箱、没有"团队份额"
③ 社区模型获取80%筹码
公平、透明、靠参与获取，不靠关系
⚡ 创世节点 · 限量1000席
价格：300刀/份
名额：1000席，抢完即止
核心优势：早买币多
节点权益：
1. 节点算力3倍（比上线多1.2倍）
2. 交易滑点2%永久分红
3. 分享20个节点 → 晋级大社区（最多50席，享2%滑点分红）
💰 社区模型：跌不怕，涨更赚
▸ 入场：100刀起
▸ 释放：每天3%，60天拿满1.8倍小蜜蜂
▸ 核心：金本位——不看币价脸色
跌了？照样释放，安心持有
涨了？算力收益跟着飞
横竖都有路，这才是让人拿得住的模型
🔄 通缩引擎：越交易，币越少
交易滑点：买入3% + 卖出3% = 合计6%
→ 4% 分给节点与社区
→ 2% 无限销毁
每笔交易都在减少流通量。
你自己品。
别人还在画饼，小蜜蜂直接把饼锁死了。
🐝 创世节点倒计时，请关注 ➡️ @Seven七七 @小蜜蜂官方
Проверено
我给Dusk判了个"技术庭审"，不是无脑吹
这几天研究Dusk越久，我越不想只写它好在哪，反而想较真一次：它这套东西到底扛不扛得住
//
我数了数它手里的牌：隐私是协议原生设计而不是外挂、公开和隐私交易模型并存、原生ZK+WASM执行、还兼容EVM生态、结算是确定性的、支持选择性披露、整套设计冲着受监管资产去的
单看每一条都不算稀奇，但我发现真正值钱的是——这些能力被拧成了一套面向金融工作流的系统，不是零散功能的堆砌
//
但我不想只说好听的，风险我也得摆出来
第一，模块越多，共识、VM、ZK、身份、EVM、结算这几层耦合就越复杂，任何一环出问题都可能牵连全局
第二，技术能做到，不代表金融机构就会用。监管、流动性、托管、发行方、交易场所、法律框架，这些才是决定采用的真正变量，光有技术不够
第三，Dusk现在同时握着DuskVM和DuskEVM，长期看哪条路线会成为主承载层，我觉得这是个值得持续盯着的悬念，现在下结论还太早
//
我的判断是：Dusk手里的牌不差，但牌好不等于能赢，接下来这条路怎么走，我会继续跟
问一句：你觉得Dusk最大的不确定性是什么？
#dusk $DUSK @Dusk
这几天研究Dusk越久，我越不想只写它好在哪，反而想较真一次：它这套东西到底扛不扛得住
//
我数了数它手里的牌：隐私是协议原生设计而不是外挂、公开和隐私交易模型并存、原生ZK+WASM执行、还兼容EVM生态、结算是确定性的、支持选择性披露、整套设计冲着受监管资产去的
单看每一条都不算稀奇，但我发现真正值钱的是——这些能力被拧成了一套面向金融工作流的系统，不是零散功能的堆砌
//
但我不想只说好听的，风险我也得摆出来
第一，模块越多，共识、VM、ZK、身份、EVM、结算这几层耦合就越复杂，任何一环出问题都可能牵连全局
第二，技术能做到，不代表金融机构就会用。监管、流动性、托管、发行方、交易场所、法律框架，这些才是决定采用的真正变量，光有技术不够
第三，Dusk现在同时握着DuskVM和DuskEVM，长期看哪条路线会成为主承载层，我觉得这是个值得持续盯着的悬念，现在下结论还太早
//
我的判断是：Dusk手里的牌不差，但牌好不等于能赢，接下来这条路怎么走，我会继续跟
问一句：你觉得Dusk最大的不确定性是什么？
#dusk $DUSK @Dusk
A. EVM和Native路线长期怎么平衡
B. 团队技术实力不够
C. 完全没有护城河
1 дн. осталось
Проверено
大盘涨疯了，我却在想：以后谁有资格看你的仓位？
这几天大盘涨得是真的疯，朋友圈里到处都是“起飞了”“牛市来了”。
但我最近研究 Dusk，反而一直在想一个很现实的问题：
如果未来股票、债券、RWA真的大量搬到链上，难道我的持仓、交易金额、交易对象，也要像现在很多公链一样，全部裸奔给全世界看？
我觉得金融机构大概率不会接受。
所以我重新看 Dusk 的时候，真正让我眼前一亮的不是“它用了ZK”这么简单。
Dusk 的 Phoenix 采用隐私交易模型，通过零知识证明让网络验证交易是合法的，同时尽量不暴露敏感交易信息。
这背后其实是一套组合拳：JubJub、Poseidon、Merkle结构，再加上PLONK证明系统，解决的不是“把数据藏起来”这么简单，而是：
数据不公开，我还能不能证明你有权花这笔钱、这笔交易没有作弊、状态转换是有效的？
而且Dusk并没有把隐私做成“谁都不能看”。
需要监管、审计或者授权机构验证的时候，可以通过 viewing key 做选择性披露。
我觉得这才像金融真正需要的隐私：
不是躲起来，而是让你自己决定什么时候、向谁证明什么。
更有意思的是，今年Dusk的 Aegis升级已经启用PLONK V3验证。所以
这不是白皮书里的概念，而是在继续往协议层落地。
如果RWA未来真的要大规模上链，我反而觉得这种“可验证，但不裸奔”的路线值得长期观察。
你觉得金融资产上链，哪种隐私模式更合理？
#dusk $DUSK @Dusk
这几天大盘涨得是真的疯，朋友圈里到处都是“起飞了”“牛市来了”。
但我最近研究 Dusk，反而一直在想一个很现实的问题：
如果未来股票、债券、RWA真的大量搬到链上，难道我的持仓、交易金额、交易对象，也要像现在很多公链一样，全部裸奔给全世界看？
我觉得金融机构大概率不会接受。
所以我重新看 Dusk 的时候，真正让我眼前一亮的不是“它用了ZK”这么简单。
Dusk 的 Phoenix 采用隐私交易模型，通过零知识证明让网络验证交易是合法的，同时尽量不暴露敏感交易信息。
这背后其实是一套组合拳：JubJub、Poseidon、Merkle结构，再加上PLONK证明系统，解决的不是“把数据藏起来”这么简单，而是：
数据不公开，我还能不能证明你有权花这笔钱、这笔交易没有作弊、状态转换是有效的？
而且Dusk并没有把隐私做成“谁都不能看”。
需要监管、审计或者授权机构验证的时候，可以通过 viewing key 做选择性披露。
我觉得这才像金融真正需要的隐私：
不是躲起来，而是让你自己决定什么时候、向谁证明什么。
更有意思的是，今年Dusk的 Aegis升级已经启用PLONK V3验证。所以
这不是白皮书里的概念，而是在继续往协议层落地。
如果RWA未来真的要大规模上链，我反而觉得这种“可验证，但不裸奔”的路线值得长期观察。
你觉得金融资产上链，哪种隐私模式更合理？
#dusk $DUSK @Dusk
A️，全透明，链上数据全部公开
B️，全匿名，谁都不能查
C️，隐私优先，但支持合规选择性披露
1 дн. осталось
ok
小蜜蜂官方
·
--
🐝 小蜜蜂 — Meme公平发射
大多数人玩Meme，怕什么？
怕庄家控盘、怕砸盘、怕接最后一棒。
小蜜蜂的解法：把80%筹码锁死，所有人从底池买出。
你买不到预售，我也买不到。
公平，就这么简单。
📌 三大底层逻辑
① 第三方发射器发射
底池安全，项目方无法触碰，没人能动手脚
② 300+社区联合发起，80%筹码锁死
社区参与全部从底池公平买出
没有预留、没有暗箱、没有"团队份额"
③ 社区模型获取80%筹码
公平、透明、靠参与获取，不靠关系
⚡ 创世节点 · 限量1000席
价格：300刀/份
名额：1000席，抢完即止
核心优势：早买币多
节点权益：
1. 节点算力3倍（比上线多1.2倍）
2. 交易滑点2%永久分红
3. 分享20个节点 → 晋级大社区（最多50席，享2%滑点分红）
💰 社区模型：跌不怕，涨更赚
▸ 入场：100刀起
▸ 释放：每天3%，60天拿满1.8倍小蜜蜂
▸ 核心：金本位——不看币价脸色
跌了？照样释放，安心持有
涨了？算力收益跟着飞
横竖都有路，这才是让人拿得住的模型
🔄 通缩引擎：越交易，币越少
交易滑点：买入3% + 卖出3% = 合计6%
→ 4% 分给节点与社区
→ 2% 无限销毁
每笔交易都在减少流通量。
你自己品。
别人还在画饼，小蜜蜂直接把饼锁死了。
🐝 创世节点倒计时，私我上车@Seven七七
大多数人玩Meme，怕什么？
怕庄家控盘、怕砸盘、怕接最后一棒。
小蜜蜂的解法：把80%筹码锁死，所有人从底池买出。
你买不到预售，我也买不到。
公平，就这么简单。
📌 三大底层逻辑
① 第三方发射器发射
底池安全，项目方无法触碰，没人能动手脚
② 300+社区联合发起，80%筹码锁死
社区参与全部从底池公平买出
没有预留、没有暗箱、没有"团队份额"
③ 社区模型获取80%筹码
公平、透明、靠参与获取，不靠关系
⚡ 创世节点 · 限量1000席
价格：300刀/份
名额：1000席，抢完即止
核心优势：早买币多
节点权益：
1. 节点算力3倍（比上线多1.2倍）
2. 交易滑点2%永久分红
3. 分享20个节点 → 晋级大社区（最多50席，享2%滑点分红）
💰 社区模型：跌不怕，涨更赚
▸ 入场：100刀起
▸ 释放：每天3%，60天拿满1.8倍小蜜蜂
▸ 核心：金本位——不看币价脸色
跌了？照样释放，安心持有
涨了？算力收益跟着飞
横竖都有路，这才是让人拿得住的模型
🔄 通缩引擎：越交易，币越少
交易滑点：买入3% + 卖出3% = 合计6%
→ 4% 分给节点与社区
→ 2% 无限销毁
每笔交易都在减少流通量。
你自己品。
别人还在画饼，小蜜蜂直接把饼锁死了。
🐝 创世节点倒计时，私我上车@Seven七七
Проверено
如果金融上链后，所有人都能看见，你还敢买RWA吗？
参加这次币安创作者后，最近重新认真翻了 Dusk 的白皮书和技术架构，反而觉得它最有意思的地方，不是“隐私链”三个字。
而是它没有把隐私理解成“什么都藏起来”。
Dusk 的设计很现实：Moonlight负责公开交易，Phoenix负责隐私交易。 Phoenix用ZK证明交易有效，却不把金额、交易双方等敏感信息直接摊给所有人；如果监管、审计或特定机构需要，还可以通过 viewing key 做选择性披露。
这其实很像真正的金融世界。
银行不会把你的账户余额贴在大街上，但也不可能拒绝监管查看。
所以我认为，Dusk真正想解决的不是“怎么让区块链更匿名”，而是一个更现实的问题：
怎么让资产上链后，既能隐私，又能合规？
而这恰恰可能是RWA真正落地绕不开的一关。
如果是你，你更看好哪一种？
#dusk $DUSK @Dusk
参加这次币安创作者后，最近重新认真翻了 Dusk 的白皮书和技术架构，反而觉得它最有意思的地方，不是“隐私链”三个字。
而是它没有把隐私理解成“什么都藏起来”。
Dusk 的设计很现实：Moonlight负责公开交易，Phoenix负责隐私交易。 Phoenix用ZK证明交易有效，却不把金额、交易双方等敏感信息直接摊给所有人；如果监管、审计或特定机构需要，还可以通过 viewing key 做选择性披露。
这其实很像真正的金融世界。
银行不会把你的账户余额贴在大街上，但也不可能拒绝监管查看。
所以我认为，Dusk真正想解决的不是“怎么让区块链更匿名”，而是一个更现实的问题：
怎么让资产上链后，既能隐私，又能合规？
而这恰恰可能是RWA真正落地绕不开的一关。
如果是你，你更看好哪一种？
#dusk $DUSK @Dusk
A，全透明
70%
B，全隐私
26%
C，全隐私
4%
23 проголосовали • Голосование закрыто
Проверено
我最近翻 Dusk 的技术文档，有个细节让我挺在意：
Rusk 参考实现，为什么全线押 Rust？
很多人看到 Rust，第一反应是“性能高”“内存安全”。
但我觉得 Dusk 真正看重的，可能不是这两个字本身。
因为 Rusk 不是写个普通应用，它里面同时跑着共识、密码学和并发逻辑。
这几个东西最怕什么？
不是跑得慢，而是一个低级内存错误，最后变成整个系统的安全问题。
Rust 的 Ownership、Borrow Checker，能在编译阶段拦掉一大类内存安全漏洞。
但这里要注意：
内存安全 ≠ 密码学安全。
Rust 不会替你证明算法一定正确，也不会自动消灭密码学实现里的逻辑漏洞。
它真正提供的是一层更底层的安全护栏：
至少让开发者少踩一类坑。
我觉得这对 Dusk 特别有意思。
因为它想做的不是一个“看起来很安全”的链，而是面向金融场景，把隐私、合规和链上执行放到一起。
这种情况下，代码本身能不能被审计、依赖能不能被追踪、底层实现能不能长期维护，最后都会变成产品的一部分。
所以我现在越来越觉得：
Rust 对 Dusk 来说不是技术审美，而是一种安全策略。
当然，Rust 也不是免死金牌。
真正决定 Rusk 安不安全的，最终还是代码、密码学设计、审计和实际运行。
但至少从架构选择来看，Dusk 走的是一条我比较认可的路：
先把能在编译阶段消灭的问题，尽量消灭在编译阶段。
如果你是金融系统开发者，你会更看重哪一个？
#dusk $DUSK @Dusk
Rusk 参考实现，为什么全线押 Rust？
很多人看到 Rust，第一反应是“性能高”“内存安全”。
但我觉得 Dusk 真正看重的，可能不是这两个字本身。
因为 Rusk 不是写个普通应用，它里面同时跑着共识、密码学和并发逻辑。
这几个东西最怕什么？
不是跑得慢，而是一个低级内存错误，最后变成整个系统的安全问题。
Rust 的 Ownership、Borrow Checker，能在编译阶段拦掉一大类内存安全漏洞。
但这里要注意：
内存安全 ≠ 密码学安全。
Rust 不会替你证明算法一定正确，也不会自动消灭密码学实现里的逻辑漏洞。
它真正提供的是一层更底层的安全护栏：
至少让开发者少踩一类坑。
我觉得这对 Dusk 特别有意思。
因为它想做的不是一个“看起来很安全”的链，而是面向金融场景，把隐私、合规和链上执行放到一起。
这种情况下，代码本身能不能被审计、依赖能不能被追踪、底层实现能不能长期维护，最后都会变成产品的一部分。
所以我现在越来越觉得：
Rust 对 Dusk 来说不是技术审美，而是一种安全策略。
当然，Rust 也不是免死金牌。
真正决定 Rusk 安不安全的，最终还是代码、密码学设计、审计和实际运行。
但至少从架构选择来看，Dusk 走的是一条我比较认可的路：
先把能在编译阶段消灭的问题，尽量消灭在编译阶段。
如果你是金融系统开发者，你会更看重哪一个？
#dusk $DUSK @Dusk
A️，内存安全
71%
B️，密码学设计
6%
C️，可审计、可验证的完整代码体系
23%
17 проголосовали • Голосование закрыто
Проверено
我最近在看 TermMax V2，有个感觉越来越明显：
它可能已经不太像一个传统的 Lending Protocol 了。
以前在 DeFi 找固定利率，我最烦的一件事不是不会借，而是要自己找。 @TermMax
这个市场多少利率？
另一条链呢？
Curator 的订单值不值得？
Limit Order 有没有更好的价格？
信息散在不同市场里，最后用户自己变成了“人工路由器”。
TermMax V2 做的事情，我觉得恰恰是在解决这个痛点。
Curator Range Orders、Limit Orders 等不同订单统一到执行层，用户看到的不是一堆订单，而是一份 Quote。
再加上多链 Market 放到一起比较。
这意味着什么？
以前是我找流动性，现在是协议帮我找。
这也是我觉得 TermMax 最有意思的地方。
它真正想做的，可能不是“再造一个借贷池”，而是在固定利率这个赛道里，往 Liquidity Router 走。
而它原本的固定利率、固定期限设计，又刚好给这套路由提供了一个很好的基础：利率可以直接比较，资金成本也能提前锁定。
我参与这类产品时，最在意的从来不是页面有多漂亮，而是它有没有真的帮用户少做一步。#TermMax
V2 这一点，我觉得做到了。
所以我反而想问大家：
如果未来链上固定利率真的出现“利率超市”，你最想让协议帮你解决哪件事？
它可能已经不太像一个传统的 Lending Protocol 了。
以前在 DeFi 找固定利率，我最烦的一件事不是不会借，而是要自己找。 @TermMax
这个市场多少利率？
另一条链呢？
Curator 的订单值不值得？
Limit Order 有没有更好的价格？
信息散在不同市场里，最后用户自己变成了“人工路由器”。
TermMax V2 做的事情，我觉得恰恰是在解决这个痛点。
Curator Range Orders、Limit Orders 等不同订单统一到执行层，用户看到的不是一堆订单，而是一份 Quote。
再加上多链 Market 放到一起比较。
这意味着什么？
以前是我找流动性，现在是协议帮我找。
这也是我觉得 TermMax 最有意思的地方。
它真正想做的，可能不是“再造一个借贷池”，而是在固定利率这个赛道里，往 Liquidity Router 走。
而它原本的固定利率、固定期限设计，又刚好给这套路由提供了一个很好的基础：利率可以直接比较，资金成本也能提前锁定。
我参与这类产品时，最在意的从来不是页面有多漂亮，而是它有没有真的帮用户少做一步。#TermMax
V2 这一点，我觉得做到了。
所以我反而想问大家：
如果未来链上固定利率真的出现“利率超市”，你最想让协议帮你解决哪件事？
A️，自动找最高收益
B️，自动找最低借款成本
C️，跨链直接找最优报价
3 дн. осталось
·
--
🎙️ 不同首单占比该搭配什么策略实现利润最大化（策略实操秘籍）
Завершено
02 ч 48 мин 06 сек
2.4k
1
Dusk押的宝，可能根本不是"隐私"这两个字
这两天我把Dusk这堆技术点摊开重新看了一遍，突然意识到自己一直理解错了它的定位 @Dusk
//
我一开始以为Dusk就是又一个隐私币，藏金额、藏地址、藏交易对手，跟门罗币那套逻辑差不多。但我把XSC、CITP这些拼图放一起看才发现，它真正在搭的是一整条代币化证券/RWA的执行链条——从资产上链、合规披露、到交易执行，每一环都在往"能被监管接受"这个方向靠，而不是往"绝对匿名"那个方向使劲 #
//
我觉得最有意思的是"机密互操作性"这个概念。隐私状态不是一座孤岛，链上藏着的数据，得能跟外部的传统金融系统、其他链沟通，还不能在沟通的过程中把秘密漏出去。这比单纯"藏起来"难多了，藏是容易的，藏了还能被验证、还能对接外部系统，才是真本事
//
我自己琢磨着，Dusk现在离机构真正大规模采用，缺的不是隐私技术本身，是外围那圈东西——靠谱的预言机、能过审计的工具链、跟传统金融标准对接的接口，这些都是"能不能被合规机构真的用起来"的最后一公里#dusk
//
想明白这一点之后，我对Dusk的理解彻底变了。它押的不是"隐私"本身，是"隐私作为受监管资产上链的入场券"——这跟传统隐私币压根是两种游戏，一个想让你完全消失，一个想让你在被监管的同时还保有隐私
//
问一句：Dusk的核心定位更接近什么？$DUSK
这两天我把Dusk这堆技术点摊开重新看了一遍，突然意识到自己一直理解错了它的定位 @Dusk
//
我一开始以为Dusk就是又一个隐私币，藏金额、藏地址、藏交易对手，跟门罗币那套逻辑差不多。但我把XSC、CITP这些拼图放一起看才发现，它真正在搭的是一整条代币化证券/RWA的执行链条——从资产上链、合规披露、到交易执行，每一环都在往"能被监管接受"这个方向靠，而不是往"绝对匿名"那个方向使劲 #
//
我觉得最有意思的是"机密互操作性"这个概念。隐私状态不是一座孤岛，链上藏着的数据，得能跟外部的传统金融系统、其他链沟通，还不能在沟通的过程中把秘密漏出去。这比单纯"藏起来"难多了，藏是容易的，藏了还能被验证、还能对接外部系统，才是真本事
//
我自己琢磨着，Dusk现在离机构真正大规模采用，缺的不是隐私技术本身，是外围那圈东西——靠谱的预言机、能过审计的工具链、跟传统金融标准对接的接口，这些都是"能不能被合规机构真的用起来"的最后一公里#dusk
//
想明白这一点之后，我对Dusk的理解彻底变了。它押的不是"隐私"本身，是"隐私作为受监管资产上链的入场券"——这跟传统隐私币压根是两种游戏，一个想让你完全消失，一个想让你在被监管的同时还保有隐私
//
问一句：Dusk的核心定位更接近什么？$DUSK
A. 受监管资产上链的可信执行层
B. 纯匿名交易的隐私币
C. 普通的公链基础设施
2 дн. осталось
Проверено
我把TermMax V2的"聪明"藏在哪扒出来了 @TermMax
这两天我把TermMax V2的App翻了个遍，说实话一开始没觉得有多特别，直到我发现自己少做了一件以前每次借贷都要做的事——比价
//
以前我用DeFi借贷，脑子里永远绷着一根弦：这个订单利率划算吗？隔壁那个池子是不是更好？切来切去，自己活生生变成了个人工撮合器。V2这次直接把这一层麻烦拿走了，Curator Range Orders、Limit Orders这些原本分得清清楚楚的订单类型，被塞进了同一个执行层，我打开App，看到的就是一个Quote，背后那堆比价的活协议已经替我干完了
//
我最有感触的是跨链这块。以前想比较不同链上的利率机会，我得开好几个页面来回切，现在官方讲的是"one app, every chain, every order"，多条链的市场直接摆在一起，协议还会把不同来源的订单拼成一笔交易，帮我找最优路径，我不用自己一单一单去凑
//
我自己琢磨了一下，这次升级真正值钱的不是界面好不好看，是把"我要花时间搜信息"和"我要自己执行比价"这两件麻烦事，从我身上搬到了协议那一层。这已经不太像一个传统意义上的借贷池了，更像是一个链上利率路由器——你要的从来不是哪个池子，是哪个价格最好、执行最顺
Fixed-rate Liquidity Router，我觉得这个说法比Lending Protocol更贴近它现在的样子#TermMax
//
问一句：TermMax V2真正省下的是什么成本？
这两天我把TermMax V2的App翻了个遍，说实话一开始没觉得有多特别，直到我发现自己少做了一件以前每次借贷都要做的事——比价
//
以前我用DeFi借贷，脑子里永远绷着一根弦：这个订单利率划算吗？隔壁那个池子是不是更好？切来切去，自己活生生变成了个人工撮合器。V2这次直接把这一层麻烦拿走了，Curator Range Orders、Limit Orders这些原本分得清清楚楚的订单类型，被塞进了同一个执行层，我打开App，看到的就是一个Quote，背后那堆比价的活协议已经替我干完了
//
我最有感触的是跨链这块。以前想比较不同链上的利率机会，我得开好几个页面来回切，现在官方讲的是"one app, every chain, every order"，多条链的市场直接摆在一起，协议还会把不同来源的订单拼成一笔交易，帮我找最优路径，我不用自己一单一单去凑
//
我自己琢磨了一下，这次升级真正值钱的不是界面好不好看，是把"我要花时间搜信息"和"我要自己执行比价"这两件麻烦事，从我身上搬到了协议那一层。这已经不太像一个传统意义上的借贷池了，更像是一个链上利率路由器——你要的从来不是哪个池子，是哪个价格最好、执行最顺
Fixed-rate Liquidity Router，我觉得这个说法比Lending Protocol更贴近它现在的样子#TermMax
//
问一句：TermMax V2真正省下的是什么成本？
A. 信息搜寻和执行成本
B. 手续费成本
C. Gas费成本
2 дн. осталось
Проверено
这两天我打开TermMax V2的App玩了一圈，越用越觉得这次升级的重点被很多人理解错了 @TermMax
//
大部分人可能觉得V2就是界面好看了点，多了几个订单类型。但我扒了一圈发现，真正的变化藏在你看不见的地方——它把Curator Range Orders、Limit Orders这些原本分散的订单类型，统一塞进了同一个执行层。以前你得自己去分辨哪个订单类型适合现在的情况，现在这些差异被协议吃掉了，你面前只有一个统一的执行入口
//
我觉得最值得说的是"Best Execution"这个设计
以前用DeFi借贷，你得自己一个个订单簿去比、去算哪个利率更划算，说白了你自己就是撮合器。V2把这一步直接拿掉了，你打开App看到的是一个Quote，协议已经在背后帮你比过一圈了。这个转变听着简单，其实是把"信息搜寻成本"从用户身上，挪到了协议这一层
//
再往下看，跨链市场比较这块也挺有意思
官方现在讲的是"one app, every chain, every order"——多条链上的市场直接摆在一起给你看，你不用自己开好几个页面切来切去对比不同链上的利率机会。协议还会把不同来源的订单组合成一笔交易，帮你找最优流动性路径，而不是让你自己一单一单去凑
//
我自己的理解是，这套东西堆起来，TermMax越来越不像一个传统意义上的"借贷池"，更像是一个链上利率路由器——用户要的从来不是"哪个池子",是"哪个价格最好、执行最顺"，V2这次升级，感觉是在往这个方向靠 #TermMax
Fixed-rate Liquidity Router，这个定位可能比Lending Protocol更准确
TermMax V2的核心变化是什么？
//
大部分人可能觉得V2就是界面好看了点，多了几个订单类型。但我扒了一圈发现，真正的变化藏在你看不见的地方——它把Curator Range Orders、Limit Orders这些原本分散的订单类型，统一塞进了同一个执行层。以前你得自己去分辨哪个订单类型适合现在的情况，现在这些差异被协议吃掉了，你面前只有一个统一的执行入口
//
我觉得最值得说的是"Best Execution"这个设计
以前用DeFi借贷，你得自己一个个订单簿去比、去算哪个利率更划算，说白了你自己就是撮合器。V2把这一步直接拿掉了，你打开App看到的是一个Quote，协议已经在背后帮你比过一圈了。这个转变听着简单，其实是把"信息搜寻成本"从用户身上，挪到了协议这一层
//
再往下看，跨链市场比较这块也挺有意思
官方现在讲的是"one app, every chain, every order"——多条链上的市场直接摆在一起给你看，你不用自己开好几个页面切来切去对比不同链上的利率机会。协议还会把不同来源的订单组合成一笔交易，帮你找最优流动性路径，而不是让你自己一单一单去凑
//
我自己的理解是，这套东西堆起来，TermMax越来越不像一个传统意义上的"借贷池"，更像是一个链上利率路由器——用户要的从来不是"哪个池子",是"哪个价格最好、执行最顺"，V2这次升级，感觉是在往这个方向靠 #TermMax
Fixed-rate Liquidity Router，这个定位可能比Lending Protocol更准确
TermMax V2的核心变化是什么？
A. 把搜寻和执行成本搬到协议层
B. 只是界面变得更好看
C. 新增了更多订单类型
2 дн. осталось
这两天我翻了翻Dusk的隐形地址设计，发现我以前想的太简单了——光藏住金额根本不够，链上分析真正盯的是地址关联性，同一个地址反复收款、反复出现，人家照样能拼出你的资金画像
//
先说说我理解的，这个一次性地址是怎么造出来的
Dusk用的是ECDH式的密钥协商，我理解就是付款方拿着收款方公开的地址信息，配合一个随机数，通过椭圆曲线运算，派生出一个全新的一次性接收地址，每笔交易都长得不一样。收款方的"主地址"从头到尾都没在链上直接露过面，我作为外人看到的永远是一堆看似互不相干的新地址，压根拼不出这些地址背后其实是同一个人
//
那我当时第一反应就是，那钱收款方到底怎么找回来
这就得靠view key，也就是视图密钥。收款方拿着这把key，去扫描链上所有输出，用密钥学的方式识别出哪些note是派生给自己的——我作为外人做不到这一步，因为我没有对应的私钥材料，但收款方自己能算出来。我觉得这个设计挺巧的一点是，view key还能单独授权给第三方（比如审计方）做只读扫描，不用交出真正能动用资金的花费权限
//
我拿这套东西跟经典的stealth address方案（比如CryptoNote那套）比了一下，发现Dusk这套不是孤立存在的，是要跟整个zk账本咬合起来的。一次性地址派生出来之后，对应的资产要打包进一个note，note里带着价值承诺，花掉的时候还得生成对应的nullifier防双花
我理解地址隐藏解决的是"钱去哪了看不出来"，承诺和nullifier解决的是"钱有多少、花没花"这两件事看不出来，三层东西得对齐咬合在一起，隐私才算完整，少一环都会露馅
@Dusk #dusk $DUSK @Dusk
view key的作用是什么？
//
先说说我理解的，这个一次性地址是怎么造出来的
Dusk用的是ECDH式的密钥协商，我理解就是付款方拿着收款方公开的地址信息，配合一个随机数，通过椭圆曲线运算，派生出一个全新的一次性接收地址，每笔交易都长得不一样。收款方的"主地址"从头到尾都没在链上直接露过面，我作为外人看到的永远是一堆看似互不相干的新地址，压根拼不出这些地址背后其实是同一个人
//
那我当时第一反应就是，那钱收款方到底怎么找回来
这就得靠view key，也就是视图密钥。收款方拿着这把key，去扫描链上所有输出，用密钥学的方式识别出哪些note是派生给自己的——我作为外人做不到这一步，因为我没有对应的私钥材料，但收款方自己能算出来。我觉得这个设计挺巧的一点是，view key还能单独授权给第三方（比如审计方）做只读扫描，不用交出真正能动用资金的花费权限
//
我拿这套东西跟经典的stealth address方案（比如CryptoNote那套）比了一下，发现Dusk这套不是孤立存在的，是要跟整个zk账本咬合起来的。一次性地址派生出来之后，对应的资产要打包进一个note，note里带着价值承诺，花掉的时候还得生成对应的nullifier防双花
我理解地址隐藏解决的是"钱去哪了看不出来"，承诺和nullifier解决的是"钱有多少、花没花"这两件事看不出来，三层东西得对齐咬合在一起，隐私才算完整，少一环都会露馅
@Dusk #dusk $DUSK @Dusk
view key的作用是什么？
A. 扫描识别属于自己的note
83%
B. 直接花费别人的资产
0%
C. 生成一次性地址
17%
6 проголосовали • Голосование закрыто
如果把 @TermMax 的 FT、XT、GT 当成三个独立 Token 去理解，我觉得很容易越看越乱。
我反而建议把问题倒过来想：
一笔 DeFi 贷款，本来到底包含什么？
其实就是几件事：未来要还多少钱、这笔贷款里的利息价值，以及借款人拿什么抵押、整个仓位承担多大的风险。
TermMax 做的事情，就是把这些东西拆开了。
先看 FT。
FT 本质上很像一张零息债券，折价买入，到期按照面值兑付。比如你花 90 USDC 买入一个到期可以兑付 100 USDC 的 FT，本质上买的就是一笔未来确定的现金流。
再看 XT。
它不是简单的“积分Token”，而是借贷结构里的利息价值组件。TermMax 的机制里，FT 和 XT 共同构成一笔债务的价值关系，核心关系可以理解为：
1 FT + 1 XT = 1 debt token
最后是 GT。
GT 更有意思，它不是普通的 ERC-20，而是 ERC-721 NFT。
你可以把它理解成一个“仓位容器”，里面记录着抵押品和债务，也对应着整个杠杆仓位的状态。以前管理一个复杂的杠杆头寸，可能要处理很多信息，现在可以把整个仓位装进一个 NFT 里。
所以把三个东西放在一起看，就比较清楚了：
FT，解决的是“未来要兑付多少钱”。
XT，承载的是“这笔借贷里的利息价值”。
GT，解决的是“抵押品和整个借贷仓位怎么管理”。
这也是我觉得 TermMax 比较值得研究的地方。
它做的可能不只是固定利率，而是把一笔传统意义上的贷款进一步拆成了债券化的现金流、利息价值，以及可以被管理和转移的 NFT 仓位。
说白了，就是把一笔贷款“拆开来看”。
但问题是
Token 拆得这么细以后，谁来给 FT、XT、GT 定价？
不同期限、不同利率、不同风险的 Token，又该怎么形成合理价格？
这个问题，反而可能比“Token 怎么拆”更值得研究。
#termMax
TermMax 的 FT 本质上更像什么？
我反而建议把问题倒过来想：
一笔 DeFi 贷款，本来到底包含什么？
其实就是几件事：未来要还多少钱、这笔贷款里的利息价值，以及借款人拿什么抵押、整个仓位承担多大的风险。
TermMax 做的事情，就是把这些东西拆开了。
先看 FT。
FT 本质上很像一张零息债券，折价买入，到期按照面值兑付。比如你花 90 USDC 买入一个到期可以兑付 100 USDC 的 FT，本质上买的就是一笔未来确定的现金流。
再看 XT。
它不是简单的“积分Token”，而是借贷结构里的利息价值组件。TermMax 的机制里，FT 和 XT 共同构成一笔债务的价值关系，核心关系可以理解为：
1 FT + 1 XT = 1 debt token
最后是 GT。
GT 更有意思，它不是普通的 ERC-20，而是 ERC-721 NFT。
你可以把它理解成一个“仓位容器”，里面记录着抵押品和债务，也对应着整个杠杆仓位的状态。以前管理一个复杂的杠杆头寸，可能要处理很多信息，现在可以把整个仓位装进一个 NFT 里。
所以把三个东西放在一起看，就比较清楚了：
FT，解决的是“未来要兑付多少钱”。
XT，承载的是“这笔借贷里的利息价值”。
GT，解决的是“抵押品和整个借贷仓位怎么管理”。
这也是我觉得 TermMax 比较值得研究的地方。
它做的可能不只是固定利率，而是把一笔传统意义上的贷款进一步拆成了债券化的现金流、利息价值，以及可以被管理和转移的 NFT 仓位。
说白了，就是把一笔贷款“拆开来看”。
但问题是
Token 拆得这么细以后，谁来给 FT、XT、GT 定价？
不同期限、不同利率、不同风险的 Token，又该怎么形成合理价格？
这个问题，反而可能比“Token 怎么拆”更值得研究。
#termMax
TermMax 的 FT 本质上更像什么？
A. 零息债券，代表未来兑付现金流
B. 平台积分，代表用户收益
C. 治理代币，代表协议投票权
22 ч. осталось
这两天又扒了一遍Phoenix的交易结构，这次干脆把一笔交易拆开，看看到底哪些东西链上能看见，哪些看不见
━━━━━━━━━━━━━━
▎note里到底藏了啥
Phoenix是UTXO模型，每一份资产在链上叫一个note。一个note里打包了三样东西：一个对金额的承诺（不是明文数字，是加密后的承诺值）、一个盲化因子（说白了就是给承诺加的随机盐，防止有人靠碰撞猜出金额）、还有一个一次性随机数，保证每个note都独一无二不会跟别的note撞上
这三样凑在一起，链上看到的只是一堆加密数据，具体转了多少钱、这个note到底值多少，外人完全看不出来。但网络照样能验证这些承诺加起来收支平衡，不用解密任何一个具体数字
━━━━━━━━━━━━━━
▎防双花靠nullifier
这个设计我觉得挺妙的一点是：它不是靠"删掉旧note"来防止重复花费，而是靠公开一个无法关联回原始note的消费凭证
花掉一个note的时候，会生成一个对应的nullifier，这玩意儿是确定性算出来的，但外部人看着它，压根反推不出对应的是哪个note。网络只需要盯着"这个nullifier出现过没有"，出现过就说明对应的note已经被花掉了，同一个note想花第二次，会生成同一个nullifier，直接跟已有记录撞上，系统立刻拒绝
整个过程没暴露"是谁花了什么"，靠碰撞检测就搞定了
━━━━━━━━━━━━━━
▎Poseidon哈希，撑起整套隐私状态的地基
隐私状态得存进一棵Merkle树里，用来做成员包含证明（证明"这个note确实存在于状态树里"）
普通哈希函数放进zk电路里算，开销巨大，Poseidon是专门为zk友好设计的哈希算法，算法结构跟证明系统更贴合，能大幅压低电路里做哈希运算的成本。没有这种zk友好哈希，隐私状态树的证明生成会慢到没法用
@Dusk $DUSK #dusk
Phoenix交易中，什么机制能防止隐藏资产被双花？
━━━━━━━━━━━━━━
▎note里到底藏了啥
Phoenix是UTXO模型，每一份资产在链上叫一个note。一个note里打包了三样东西：一个对金额的承诺（不是明文数字，是加密后的承诺值）、一个盲化因子（说白了就是给承诺加的随机盐，防止有人靠碰撞猜出金额）、还有一个一次性随机数，保证每个note都独一无二不会跟别的note撞上
这三样凑在一起，链上看到的只是一堆加密数据，具体转了多少钱、这个note到底值多少，外人完全看不出来。但网络照样能验证这些承诺加起来收支平衡，不用解密任何一个具体数字
━━━━━━━━━━━━━━
▎防双花靠nullifier
这个设计我觉得挺妙的一点是：它不是靠"删掉旧note"来防止重复花费，而是靠公开一个无法关联回原始note的消费凭证
花掉一个note的时候，会生成一个对应的nullifier，这玩意儿是确定性算出来的，但外部人看着它，压根反推不出对应的是哪个note。网络只需要盯着"这个nullifier出现过没有"，出现过就说明对应的note已经被花掉了，同一个note想花第二次，会生成同一个nullifier，直接跟已有记录撞上，系统立刻拒绝
整个过程没暴露"是谁花了什么"，靠碰撞检测就搞定了
━━━━━━━━━━━━━━
▎Poseidon哈希，撑起整套隐私状态的地基
隐私状态得存进一棵Merkle树里，用来做成员包含证明（证明"这个note确实存在于状态树里"）
普通哈希函数放进zk电路里算，开销巨大，Poseidon是专门为zk友好设计的哈希算法，算法结构跟证明系统更贴合，能大幅压低电路里做哈希运算的成本。没有这种zk友好哈希，隐私状态树的证明生成会慢到没法用
@Dusk $DUSK #dusk
Phoenix交易中，什么机制能防止隐藏资产被双花？
A. Nullifier公开消费凭证防止双花
B. 删除旧Note避免重复使用
C. Poseidon哈希直接隐藏交易金额
21 ч. осталось
Войдите, чтобы посмотреть больше материала