SOL昨天在上海打广告，今天好像被叫停。
现实中，国内一直有人在推动区块链产业发展。无论是地方政府探索区块链债券，还是金融机构研究资产上链，都说明国内并非看不到这项技术的价值，好像深圳在以太坊上还发过债劵。
真正有意思的是，国内对区块链始终存在两种截然不同的诉求。
一方面，希望实现自主可控、安全合规，避免金融炒作与系统性风险，另一方面，又希望借助区块链获得技术红利，参与下一代金融基础设施的竞争。
问题恰恰出在这里。
区块链的价值，不只是把数据写进链上，而是通过开放的协议、透明的规则和可验证的共识，降低对单一中心化机构的依赖。
如果一条链必须由特定机构控制节点、审批参与者、决定资产能否流通，那么它当然可以具备区块链的技术特征，却未必能发挥开放式区块链的全部价值。
这就像互联网诞生之初，大家都想要互联网带来的效率，却未必愿意接受信息自由流动所带来的不确定性。
所以，真正的矛盾不是自主可控与区块链技术不能共存，而是，当技术红利来自开放，而治理目标要求一切可控时，究竟应该为创新保留多大的自由空间？
可以把区块链做成一个安全、封闭、可管理的系统，但如果连开放参与、自由组合和无需许可的创新都被排除在外，那么最终得到的，可能只是一个更高效的数据库，而不是下一代开放式金融基础设施。
技术可以自主研发，资产可以合规管理，风险也可以依法治理。
但如果只想要开放技术创造的红利，却不愿意承担开放系统必然伴随的复杂性，就很难真正参与这场技术变革。
$BTC $ETH $SOL #btc #eth #sol
现实中，国内一直有人在推动区块链产业发展。无论是地方政府探索区块链债券，还是金融机构研究资产上链，都说明国内并非看不到这项技术的价值，好像深圳在以太坊上还发过债劵。
真正有意思的是，国内对区块链始终存在两种截然不同的诉求。
一方面，希望实现自主可控、安全合规，避免金融炒作与系统性风险，另一方面，又希望借助区块链获得技术红利，参与下一代金融基础设施的竞争。
问题恰恰出在这里。
区块链的价值，不只是把数据写进链上，而是通过开放的协议、透明的规则和可验证的共识，降低对单一中心化机构的依赖。
如果一条链必须由特定机构控制节点、审批参与者、决定资产能否流通，那么它当然可以具备区块链的技术特征，却未必能发挥开放式区块链的全部价值。
这就像互联网诞生之初，大家都想要互联网带来的效率，却未必愿意接受信息自由流动所带来的不确定性。
所以，真正的矛盾不是自主可控与区块链技术不能共存，而是，当技术红利来自开放，而治理目标要求一切可控时，究竟应该为创新保留多大的自由空间？
可以把区块链做成一个安全、封闭、可管理的系统，但如果连开放参与、自由组合和无需许可的创新都被排除在外，那么最终得到的，可能只是一个更高效的数据库，而不是下一代开放式金融基础设施。
技术可以自主研发，资产可以合规管理，风险也可以依法治理。
但如果只想要开放技术创造的红利，却不愿意承担开放系统必然伴随的复杂性，就很难真正参与这场技术变革。
$BTC $ETH $SOL #btc #eth #sol