#加密市场总市值重回3万亿美元
这条新闻其实有点奇怪.. 一家做了十几年项目的加密风投,这次不发新基金去投项目,而是直接去放贷..
💬 有想法的进群聊
大多数人看到的是「3 亿美元,又一个基金」.. 这个规模放在今天的市场里,标题都懒得多看两眼.. 但我觉得真正值得看的是它换的那个位置——从拿股权的人,变成收利息的人..
这就开始不一样了.. 股权和信贷是两种完全不同的钱.. 股权赚的是估值的倍数,看的是下一个周期还在不在;信贷赚的是时间的利息,怕的是这个周期中途断掉.. 同一家机构掉头,说明它对「钱该以什么形式留在场内」的判断变了..
更有意思的是它选的切口.. 这家机构自己的说法是,要解决机构进来时缺钱的那道瓶颈,用的是一套「带条款约束」的放款标准..
这里就有点耐人寻味了.. 放贷的关键本该是拿什么担保,现在只能靠条款去兜风险.. 等于承认这个市场还没有一套大家都认的担保体系.. 缺口在哪,钱就往哪站队..
资金那条线也在这里.. 这几天整个市场的总盘子刚回到三万亿上方,可机构真正卡住的地方从来不是买不买,是钱能不能顺畅地借到、融到.. 谁把这道瓶颈打通,谁就拿到了收过路费的资格.. 所以真正的信号不是这 3 亿,是它选择用「债」这个姿势进场..
更大的叙事在传统金融那头.. 私人信贷这几年是华尔街扩张最快的一块,现在这套玩法整套搬进来,链上的钱开始学着靠息差赚钱,而不是靠行情吃饭..
但问题来了.. 放贷的前提是有人真的需要这笔钱,而且还得起.. 如果借钱的人拿去做的事还是高波动的,那这笔信贷的结局,跟历史上所有盲目放贷不会有区别..
所以真正值得盯的不是基金规模.. 是第一批借款人是谁、钱最后拿去做什么、条款里写死了哪几个数..
如果这个趋势继续,这个市场的分层会多出一条线.. 以后比的不是谁能涨,是谁有资格被放贷..
这就有点意思了..
这条新闻其实有点奇怪.. 一家做了十几年项目的加密风投,这次不发新基金去投项目,而是直接去放贷..
💬 有想法的进群聊
大多数人看到的是「3 亿美元,又一个基金」.. 这个规模放在今天的市场里,标题都懒得多看两眼.. 但我觉得真正值得看的是它换的那个位置——从拿股权的人,变成收利息的人..
这就开始不一样了.. 股权和信贷是两种完全不同的钱.. 股权赚的是估值的倍数,看的是下一个周期还在不在;信贷赚的是时间的利息,怕的是这个周期中途断掉.. 同一家机构掉头,说明它对「钱该以什么形式留在场内」的判断变了..
更有意思的是它选的切口.. 这家机构自己的说法是,要解决机构进来时缺钱的那道瓶颈,用的是一套「带条款约束」的放款标准..
这里就有点耐人寻味了.. 放贷的关键本该是拿什么担保,现在只能靠条款去兜风险.. 等于承认这个市场还没有一套大家都认的担保体系.. 缺口在哪,钱就往哪站队..
资金那条线也在这里.. 这几天整个市场的总盘子刚回到三万亿上方,可机构真正卡住的地方从来不是买不买,是钱能不能顺畅地借到、融到.. 谁把这道瓶颈打通,谁就拿到了收过路费的资格.. 所以真正的信号不是这 3 亿,是它选择用「债」这个姿势进场..
更大的叙事在传统金融那头.. 私人信贷这几年是华尔街扩张最快的一块,现在这套玩法整套搬进来,链上的钱开始学着靠息差赚钱,而不是靠行情吃饭..
但问题来了.. 放贷的前提是有人真的需要这笔钱,而且还得起.. 如果借钱的人拿去做的事还是高波动的,那这笔信贷的结局,跟历史上所有盲目放贷不会有区别..
所以真正值得盯的不是基金规模.. 是第一批借款人是谁、钱最后拿去做什么、条款里写死了哪几个数..
如果这个趋势继续,这个市场的分层会多出一条线.. 以后比的不是谁能涨,是谁有资格被放贷..
这就有点意思了..
